Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Его обвиняли в покушении на мошенничество в сфере страхования (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) и мошенничестве в сфере страхования (ч. 3 ст. 159.5 УК РФ). Защита осуждённого, а также прокурор, обжаловали этот приговор в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на неуказание судом редакции уголовного закона при квалификации действий осуждённого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Суд кассационной инстанции отметил, что «сама редакция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ судом при квалификации действий осужденных указана не была».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, исходя из принципа обратной силы уголовного закона. Хотя сама квалификация действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в действующей на момент совершения преступления редакции была признана правильной, суд первой инстанции не указал, какая именно редакция закона применялась. Это важно, поскольку «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу». И наоборот, закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Чтобы исключить любые сомнения и обеспечить правовую определённость, суд кассационной инстанции счёл необходимым уточнить редакцию закона, по которой осуждённые признаны виновными. Однако, в данном случае, суд не нашёл оснований для снижения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если суд первой инстанции или апелляции не указал конкретную редакцию статьи Уголовного кодекса, по которой вас осудили, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Это особенно важно, когда статья, по которой вас обвиняют, менялась с момента совершения преступления. Уточнение редакции закона может иметь решающее значение для правильности квалификации и определения наказания.
- Этот довод не означает автоматического снижения срока наказания. В данном случае суд изменил приговор, но срок оставил прежним.
- Довод не применим, если статья УК РФ не менялась за период с момента совершения преступления до вынесения приговора, или если суд первой инстанции изначально указал точную редакцию закона.
- Если квалификация в целом ошибочна, и нужно не просто уточнить редакцию, а изменить саму статью, этот довод будет частью более широкого аргумента о неправильной квалификации.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-13264/2020, —.