Осуждённую обвиняли в мошенничестве при получении выплат по частям 1 и 3 статьи 159.2 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ей наказание в виде лишения свободы. С этим приговором не согласились ни государственный обвинитель, подав апелляционное представление, ни сама осуждённая, подав апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Верховный Суд Удмуртской Республики принял решение изменить приговор. Ключевым моментом стало признание судом апелляционной инстанции необходимости квалификации совершенных преступлений по более мягкому уголовному закону, а именно по части 1 статьи 159.2 УК РФ по всем эпизодам, вместо изначально вменявшейся части 3 статьи 159.2 УК РФ по одному из них. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл обстоятельства, смягчающие наказание, которые нижестоящий суд не принял во внимание.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку посчитал, что суд первой инстанции неверно применил уголовный закон, квалифицировав одно из деяний по более тяжкой части 3 статьи 159.2 УК РФ. Во фрагментах акта не указано, почему была проведена переквалификация, но подчеркивается, что это стало основанием для изменения приговора. Также суд апелляционной инстанции установил, что не все смягчающие обстоятельства были учтены при вынесении первоначального приговора. В частности, было добавлено состояние здоровья ребенка осуждённой. Совокупность этих факторов – переквалификация на менее тяжкую статью и учёт дополнительных смягчающих обстоятельств – позволила суду снизить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если есть основания полагать, что ваши действия квалифицированы по слишком тяжкой статье или её части, необходимо тщательно проверить правильность правовой оценки в суде апелляционной инстанции.
- Важно представлять суду все документы и доказательства, подтверждающие смягчающие обстоятельства (например, состояние здоровья детей, их возраст, наличие инвалидности, участие в благотворительности), даже если суд первой инстанции их проигнорировал.
- Доводы о несправедливости назначенного наказания имеют смысл, если есть нарушения закона, влияющие на квалификацию или на учёт смягчающих обстоятельств.
- Этот довод не сработает, если отсутствует объективная ошибка в квалификации действий или если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции.
- Сам по себе факт несогласия с приговором без указания на конкретные правовые ошибки или неучтённые факты не будет основанием для изменения приговора.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-2039/2020, —.