Осужденный был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Суд первой инстанции, как следует из апелляционного акта, назначил наказание, которое было обжаловано. Апелляционный суд рассмотрел дело и отменил приговор, изменив назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции не полностью учел все смягчающие обстоятельства. В частности, суд апелляционной инстанции прямо указал, что объяснения осужденного следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, как следует из акта, в деле имелись объяснения осужденного, представленные на определенных листах дела. Эти объяснения суд апелляционной инстанции посчитал достаточными для признания их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что является самостоятельным смягчающим обстоятельством. Суд первой инстанции, в свою очередь, это обстоятельство, по всей видимости, не учел при назначении наказания или не придал ему должного значения. Таким образом, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства, признал данный факт и назначил более мягкое наказание в виде ограничения свободы, а также частично зачел срок отбывания наказания по другому приговору и сумму уплаченного штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если осужденный после совершения преступления предоставил правоохранительным органам информацию, которая помогла установить обстоятельства дела, найти доказательства или других участников, это может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию.
- Даже объяснения, которые кажутся обычными показаниями, могут быть переоценены судом вышестоящей инстанции как активное способствование, если они действительно помогли следствию.
- Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является самостоятельным смягчающим обстоятельством и должно учитываться судом при назначении наказания.
- Этот довод не сработает, если представленные объяснения или действия осужденного не привели к реальному прогрессу в расследовании или раскрытии преступления, либо если они были даны под давлением или не являлись добровольными.
Решение: Березниковский городской суд Пермского края, дело 10-58/2018, —.