Осуждённый был приговорён районным судом по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (часть 3 статьи 159.1 УК РФ). В рамках этого приговора был также рассмотрен гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который повлиял на решение суда апелляционной инстанции, стало то, что потерпевший уже воспользовался своим правом на досудебное урегулирование спора и получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности до вынесения приговора. На основании этой надписи уже было возбуждено исполнительное производство.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что потерпевший уже получил нотариальную исполнительную надпись о взыскании задолженности с осуждённого, и на её основании было возбуждено исполнительное производство. Это означает, что потерпевший уже реализовал своё право на возмещение материального ущерба во внесудебном порядке. В такой ситуации, как указал суд, «имеется решение между теми же сторонами и о том же предмете, исключая возможность повторного взыскания». В соответствии со статьей 220 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса РФ), суд пришёл к выводу о невозможности повторного рассмотрения гражданского иска, если он уже был предметом иного урегулирования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если потерпевший уже взыскал ущерб до приговора суда (например, через нотариальную надпись или отдельное гражданское дело) и производство по такому взысканию не прекращено.
- Довод не сработает, если потерпевший не предпринимал активных действий по взысканию ущерба вне рамок уголовного дела.
- Также довод не поможет, если предыдущее решение (например, исполнительная надпись) было отменено или признано недействительным.
- Если ущерб был взыскан лишь частично, суд может рассмотреть гражданский иск на оставшуюся сумму.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-7466/2023, —.