Ранее судимого осуждённого признали виновным в кражах и грабеже (ч. 1 и ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК) и взыскали с него ущерб в пользу двух организаций. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд установил, что осуждённый ещё до приговора частично возместил ущерб обеим организациям, что подтверждено платёжными поручениями от 18.04.2025 и 17.09.2025, и снизил суммы взыскания. Кроме того, вводная часть дополнена сведениями о прежнем приговоре мирового судьи с учётом его изменения постановлением от 12 марта 2026 года (пять краж по ч. 1 ст. 158 УК, по ч. 2 ст. 69 УК — 1 год 2 месяца). По ч. 5 ст. 69 УК назначено окончательное наказание — 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что возмещённые суммы нужно вычесть из иска, а в приговоре это не сделано. По зачёту суд указал периоды под стражей по этому делу и по прежнему приговору — день за день, а также отбытое по прежнему приговору наказание; срок исчисляется с 19 марта 2026 года. Довод осуждённого о процессуальных издержках отклонён: суд первой инстанции взыскал их лишь частично, учтя период отказа от адвоката и материальное положение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле платёжные документы о возмещении ущерба до приговора привели к уменьшению суммы взыскания.
- После изменения прежнего приговора апелляция заново назначила окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК.
- Зачёт в этом деле охватил и время под стражей, и отбытый срок по прежнему приговору.
- Довод об издержках не сработал: суд уже учёл отказ от адвоката и материальное положение и взыскал их частично.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-109/2026, 19.03.2026.
