Кража: апелляция смягчила условный срок и сократила испытательный срок, штраф не назначила

Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили лишение свободы условно с испытательным сроком по ст. 73 УК. Она обжаловала приговор в апелляции и, в частности, просила назначить ей штраф.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция изменила приговор: наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а испытательный срок сокращён до 1 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Почему апелляция с ним согласилась

Часть доводов осуждённой суд отклонил. Намерение возместить ущерб в будущем, не воплощённое реально, суд не признал смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК: такое намерение не свидетельствует о возмещении ущерба. Просьбу о штрафе суд также отклонил: по ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение к штрафу не применяется, а замена условного наказания реальным ухудшила бы положение осуждённой. Кроме того, суд исправил описку в дате рождения во вводной части приговора, сверив её с протоколом заседания и копией паспорта.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Обещание возместить ущерб в будущем в этом деле не было признано возмещением и не учтено как смягчающее обстоятельство.
• Просьба заменить условное лишение свободы штрафом может обернуться ухудшением: штраф будет реальным наказанием, а назначить его условно нельзя.
• Апелляция может снизить и срок, и испытательный срок, даже если жалоба в целом не удовлетворена.
• Границы: смягчение здесь касается только размера условного срока и испытательного срока — условное наказание не было заменено другим видом наказания.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-582/2026, 30.04.2026.