Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и назначил обязательные работы, в том числе по совокупности с другим приговором. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод представления: на момент совершения преступления осуждённый был несовершеннолетним, поэтому нужно учесть ч. 3 ст. 88 УК РФ, по которой обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из возраста осуждённого на момент совершения преступления и указал, что наказание следует назначать по правилам ч. 3 ст. 88 УК РФ, смягчив как основное наказание, так и окончательное по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание за каждый эпизод снижено до 100 часов обязательных работ, по совокупности этих преступлений назначено 150 часов, с учётом другого приговора — окончательно 160 часов. Кроме того, суд исправил ошибку в наименовании похищенного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд исходил из возраста осуждённого на момент совершения преступления, а не на момент приговора.
- Для несовершеннолетних закон устанавливает особые пределы обязательных работ; суд применил их и к наказанию по совокупности.
- Наказание здесь смягчено по представлению прокурора.
- Границы: изменение коснулось только размера наказания — квалификация осталась прежней.
Решение: Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело —, —.