Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2026 года осуждённый признан виновным в кражах по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК; окончательное наказание назначено по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу, судебная коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Применительно к учёту явки с повинной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК суд указал, что процессуальных оснований для иного решения нет, поскольку нет апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК смягчено до 360 часов обязательных работ. По совокупности по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК (правило пересчёта обязательных работ при сложении с лишением свободы), окончательно назначен 1 год 15 дней лишения свободы. В остальном коллегия согласилась с приговором: отягчающих обстоятельств нет, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК учтена ч. 1 ст. 62 УК, оснований для ст. 64, ст. 73 УК и для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК нет, вид исправительного учреждения определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если явка с повинной была по нескольким эпизодам, а суд учёл её не по всем, это может быть основанием для смягчения наказания по неучтённому эпизоду.
- Смягчение по одному эпизоду в этом деле снизило и окончательное наказание по совокупности.
- В этом деле суд отметил, что без представления прокурора или жалобы потерпевшего пересматривать учёт явки с повинной по другому эпизоду оснований нет.
- Новое смягчающее не привело к применению ст. 64 или ст. 73 УК и к изменению категории преступлений.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-793/2026, 01.07.2026.
