Промышленный районный суд г. Смоленска 2 декабря 2025 года осудил мужчину за несколько краж по разным частям ст. 158 УК и за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК, дело рассматривалось в особом порядке. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление на приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод о том, что суд не дифференцировал наказание, чем нарушил правила об индивидуализации наказания. Две однотипные кражи различались: по одной из них, помимо прочих смягчающих, была явка с повинной, а ущерб был вдвое меньше, но наказание за них назначено одинаковое. Кроме того, суд без мотивов назначил тождественное наказание за кражи по ч. 2 и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, которые в силу ст. 15 УК относятся к разным категориям тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала, что такое одинаковое наказание нельзя считать справедливым, и соразмерно смягчила его: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (эпизод с явкой с повинной) — до 11 месяцев лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК — до 1 года 9 месяцев. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Одновременно суд исключил из приговора ссылки на часть показаний обвиняемого и на заключения специалиста, исправил ссылку на листы дела и дополнил резолютивную часть решением о мере пресечения, которое суд первой инстанции не принял.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если за эпизоды с разным набором смягчающих (например, явка с повинной только по одному) назначено одинаковое наказание, это повод требовать его разграничения.
- Одинаковый срок за преступления разной категории тяжести без объяснения причин суд в этом деле счёл несправедливым.
- Смягчение по отдельным эпизодам снижает и итоговый срок по совокупности.
- Довод не меняет квалификацию и вид наказания: лишение свободы и режим колонии остались прежними.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-69/2026, 28.01.2026.
