Заводский районный суд г. Саратова 20 мая 2026 года осудил ранее судимого человека за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК и кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, назначив наказание по совокупности преступлений и сложив его с наказанием по приговору от 2 сентября 2025 года. Приговор обжаловал осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор: исключил из вводной части указание на судимости по приговору от 29 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и по приговору мирового судьи от 9 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК, назначил по ч. 2 ст. 69 УК 1 год 4 месяца лишения свободы и смягчил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК до 1 года 10 месяцев в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд разобрал зачёт. Сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, он указал: при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК в резолютивной части приговора называется конкретный срок, отбытый по первому приговору, даже если тот отбыт полностью. Суд первой инстанции написал о зачёте, но срока не назвал. Апелляция по материалам дела определила период с 25 сентября 2025 года по 19 мая 2026 года включительно и внесла его в приговор. Иных нарушений, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание сложено с прежним приговором, в резолютивной части должен быть назван точный период зачёта; его отсутствие в этом деле стало основанием изменить приговор.
- Исключение из вводной части судимостей, которые там не должны стоять, в этом деле сопровождалось смягчением окончательного наказания.
- Апелляция исправила эти нарушения сама, хотя доводы жалобы осуждённого не приняла.
- Границы: уточнение зачёта само по себе не сокращает срок — оно лишь фиксирует, какое время уже засчитано.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1748/2026, 12 августа 2026 года.
