Районный суд осудил мужчину за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за причинение лёгкого вреда здоровью по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. За кражу было назначено лишение свободы. Приговор обжаловал прокурор района, подав апелляционное представление (жалобу прокурора).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора и смягчил наказание за кражу с лишения свободы до 400 часов обязательных работ. Окончательное наказание по совокупности двух преступлений суд назначил по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим — тоже 400 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме наказания, суд согласился с прокурором в том, что приговор содержал ошибку о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части было сказано об изменении содержания под стражей на подписку о невыезде, хотя содержание под стражей к осуждённому не применялось. Суд указал, что это нарушает требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, исключил упоминание о заключении под стражу и признал верной подписку о невыезде. Иных оснований менять приговор суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Смягчения наказания может добиться не только защита: в этом деле его добился прокурор своим представлением.
- Когда за одно из преступлений лишение свободы заменяют более мягким видом наказания, меняется и окончательное наказание по совокупности.
- Исправление ошибки о мере пресечения само по себе срок и вид наказания не меняет.
- Осуждение за кражу и причинение лёгкого вреда здоровью осталось в силе — речь идёт только о наказании.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1738/2025, 29.10.2025.
