Мировой судья признал осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы, но не указал, в каком исправительном учреждении его отбывать. Приговор обжаловал осуждённый. Апелляция удовлетворила его жалобу частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого и снизил наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Новое смягчающее обстоятельство суд учёл, снизив срок. Отдельно суд исправил пробел приговора: мировой судья не назначил вид исправительного учреждения и его режим. Сославшись на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, суд указал, что если это выявлено до вступления приговора в силу, вид учреждения назначает суд апелляционной инстанции по ст. 58 УК, а если после — суд в порядке ст. 396 и 399 УПК. По п. «в» ч. 1 ст. 58 УК осуждённому назначена колония строгого режима. В остальной части приговор признан законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле состояние здоровья осуждённого апелляция признала смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК и снизила срок.
- Если в приговоре не указан вид колонии, суд апелляционной инстанции назначает его сам по ст. 58 УК — здесь это была колония строгого режима.
- Признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле повлияло только на срок, но не на вид учреждения.
Решение: Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)), дело 10-1/2026, 03.07.2026.