Женщину, ранее судимую по ч. 1 ст. 157 УК, снова осудили по той же статье и назначили принудительные работы. Дело рассматривалось в особом порядке по главе 40 УПК (без исследования доказательств, при согласии с обвинением). Заместитель прокурора подал апелляционное представление, суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при определении срока принудительных работ нарушены требования ч. 5 ст. 62 УК, а потому наказание подлежит смягчению.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом прежней судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу ст. 56 УК, осуждённой мог быть назначен наиболее строгий вид наказания по санкции ч. 1 ст. 157 УК — лишение свободы. Поскольку дело рассмотрено по главе 40 УПК, его срок не мог превышать двух третей максимального срока санкции, то есть 8 месяцев. Кроме того, суд первой инстанции признал смягчающими иные обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК. По ч. 2 ст. 53.1 УК в редакции, действовавшей на момент преступления, принудительные работы могли быть назначены только после назначения лишения свободы и решения о его замене. Наказание смягчено до 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле суд проверил срок по цепочке: допустимый вид наказания, предел в две трети при особом порядке, затем замена на принудительные работы.
- Суд исходил из того, что принудительные работы назначаются как замена лишения свободы, поэтому их срок связан с пределом для лишения свободы.
- Ошибку в сроке апелляция исправила по представлению прокурора — в пользу осуждённой.
- Другие части приговора апелляция оставила без изменения.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело —, 29.07.2026.
