Районный суд в апреле 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 157 УК к лишению свободы. Приговор обжаловал сам осуждённый. Апелляция признала жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция исключила указание на учёт при назначении наказания того, что осуждённый скрылся от суда и был объявлен в розыск, и по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством состояние его здоровья. Наказание по ч. 1 ст. 157 УК смягчено до 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Другие доводы жалобы суд отклонил. Осуждённому разъясняли порядок дознания в сокращённой форме, но он не заявил ходатайства по ч. 1 ст. 226.4 УПК, поэтому оснований применять ст. 226.9 УПК в суде не было. Вид колонии определён верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — преступление совершено при рецидиве, и ранее осуждённый отбывал лишение свободы. При назначении наказания учтены ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК, зачёт времени под стражей с 2 марта 2026 года произведён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле состояние здоровья осуждённого суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК и снизил срок.
- То, что осуждённый скрывался от суда и был в розыске, апелляция исключила из учёта при назначении наказания.
- Границы: правила сокращённого дознания не применены, потому что сам обвиняемый не заявил о нём ходатайства.
- Довод о виде колонии не сработал: при рецидиве и прежнем отбывании лишения свободы суд оставил колонию по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-893/2026, 09.06.2026.
