Черновский районный суд г. Читы осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 157 УК к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в исправительном центре. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, Забайкальский краевой суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция сослалась на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ: если лицу нельзя назначить ни один вид наказания из санкции статьи (принудительные работы — в силу ч. 4 ст. 49 УК, исправительные работы — в силу ч. 5 ст. 50 УК, арест — поскольку сейчас не применяется, лишение свободы — в силу ч. 1 ст. 56 УК), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией. Ссылка на ст. 64 УК в таком случае не требуется.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что санкция ч. 1 ст. 157 УК не предусматривает наказания мягче исправительных работ. Оценив данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, — обязательные работы на 280 часов, сочтя их достаточными для целей наказания из ч. 2 ст. 43 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле все виды наказания из санкции были исключены законом, и суд назначил более мягкое наказание, не ссылаясь на ст. 64 УК.
- Ошибку в выборе вида наказания исправила апелляция по представлению прокурора, и это улучшило положение осуждённого.
- Границы: подход применим, только когда каждое наказание из санкции действительно исключено законом для этого человека; если хотя бы одно из них назначить можно, оснований для него нет.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-674/2026, 06.04.2026.
