Осуждённого, обвиняемого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), мировой судья оправдал. Частный обвинитель, через своего представителя, обжаловал этот оправдательный приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Саткинский городской суд Челябинской области, рассматривая апелляционную жалобу, пришёл к выводу, что приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным. Главным доводом, который сработал, стало то, что мировой судья «в достаточной степени не проанализировал доводы заявления частного обвинителя… и доводы представителя частного обвинителя в суде первой инстанции…, не дал им надлежащей оценки». Кроме того, апелляционная инстанция указала, что в описательно-мотивировочной части приговора не были изложены все обстоятельства уголовного дела, установленные судом, как того требует статья 305 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задача любого суда — не просто выслушать стороны, но и тщательно разобрать их аргументы. Если суд этого не делает, а в приговоре не приводит чёткого анализа доказательств и доводов, то такое решение нельзя считать обоснованным. В этом деле мировой судья вынес оправдательный приговор, но не объяснил, почему он отклонил аргументы частного обвинителя. Это привело к тому, что вышестоящий суд не смог убедиться в законности и справедливости вынесенного приговора, поскольку из текста акта не было понятно, на чём конкретно основывался мировой судья, принимая решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции поверхностно отнёсся к доводам какой-либо из сторон (защиты или обвинения), не дав им развёрнутой оценки в приговоре.
- Если в приговоре отсутствуют или недостаточно полно изложены обстоятельства дела, установленные судом, и это делает решение непонятным или необоснованным.
- Если апелляционная инстанция не может проверить обоснованность приговора из-за отсутствия в нём анализа доказательств и доводов сторон.
- Этот довод не даёт прямого оправдания или осуждения. Он лишь указывает на необходимость более тщательного рассмотрения дела и оценки всех представленных аргументов.
- Он не сработает, если доводы сторон были проанализированы, но суд не согласился с ними, подробно объяснив свою позицию в приговоре.
Решение: Саткинский городской суд Челябинской области, дело 10-5/2015, —.