Осуждённого судили по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Мировой судья вынес приговор. Затем дело попало в апелляционную инстанцию – Приозерский городской суд. Там решили, что мировой судья неправильно оценил доказательства и отменили приговор, направив дело на новое рассмотрение. С этим не согласился осуждённый и его защита, подав жалобы в кассацию – Ленинградский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ленинградский областной суд принял сторону защиты. Он указал, что апелляционный суд (Приозерский городской суд) не имел права отменять приговор мирового судьи и направлять дело на новое рассмотрение только из-за того, что, по его мнению, была неправильно дана оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Если апелляционный суд с этим не согласен, он должен был сам исследовать доказательства и вынести новое решение.
Почему суд с ним согласился
Логика областного суда строилась на том, что суд апелляционной инстанции, если он установил неправильную оценку доказательств и неправильное установление фактов по делу судом первой инстанции, не должен возвращать дело назад. Вместо этого он «вправе и обязан в соответствие с требованиями ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19 и 389.20 УПК РФ самостоятельно исследовать и дать оценку доказательствам по делу, установить фактические обстоятельства дела, и, в случае необходимости, отменить приговоры суда первой инстанции и вынести новые обвинительные или оправдательные приговоры, или один приговор». Суд кассационной инстанции посчитал, что апелляционные постановления Приозерского городского суда были вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно статьи 389.17 УПК РФ, и должны быть отменены, а дело – направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства или установил факты, он не должен возвращать дело. Он обязан сам заново исследовать доказательства и вынести новый приговор (оправдательный или обвинительный).
- Если апелляционный суд всё же отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение по причине неправильной оценки доказательств, это может быть основанием для отмены такого апелляционного решения в судах вышестоящих инстанций (кассации).
- Этот довод применим только в случаях, когда апелляция признала неправильной оценку доказательств или установление фактов, но не воспользовалась своим правом самостоятельно исправить эти ошибки и вынести новый приговор.
- Этот довод не сработает, если апелляционный суд отменяет приговор по другим основаниям, например, из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не позволяют рассмотреть дело по существу и требуют нового рассмотрения.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 4У-229/2015, —.