Обвиняемая была оправдана мировым судьёй по обвинению в клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Потерпевшая обжаловала это решение. Верховный Суд Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу потерпевшей, отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, которые оставили приговор без изменения. Дело было возвращено в отдел МВД для решения вопроса о возбуждении дела в соответствии с законом.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало нарушение требований уголовно-процессуального закона о порядке возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования. В частности, суд указал, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, должно быть произведено предварительное расследование в форме дознания согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. В данном же случае сообщение о преступлении было сразу передано мировому судье, который возбудил дело частного обвинения без предварительного расследования.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Он установил, что сообщение о преступлении, вместо того чтобы быть направленным в орган дознания для проведения проверки и принятия решения, было передано сразу в мировой суд. Мировой судья, в свою очередь, возбудил дело частного обвинения, хотя для преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, обязательно проведение предварительного расследования в форме дознания. Суд апелляционной инстанции, по мнению вышестоящего суда, не обратил внимания на эти существенные нарушения, в связи с чем его постановление и приговор мирового судьи были признаны незаконными и подлежащими отмене. Эти нарушения, как указал суд, «искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Этот довод применим, когда по делу, где по закону обязательно предварительное расследование (например, дознание или следствие), дело было возбуждено сразу мировым судьёй.
- Такие нарушения могут быть основанием для отмены приговора и возвращения дела на стадию досудебного производства.
- Довод не даёт гарантии оправдания, а лишь указывает на необходимость правильного процессуального порядка рассмотрения дела.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о делах частного обвинения (например, ч. 1 ст. 115 УК, ч. 1 ст. 116 УК, ч. 1 ст. 128.1 УК), где уголовные дела возбуждаются мировым судьёй по заявлению потерпевшего без предварительного расследования. Однако здесь речь шла о ч. 2 ст. 128.1 УК, которая уже относится к делам публичного обвинения, требующим дознания.
- Нарушения процедуры, как в этом случае, являются серьёзным основанием для пересмотра дела, поскольку касаются основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 4У-385/2016, —.