Районный суд признал осуждённого виновным в причинении лёгкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115 УК и назначил штраф 10 000 рублей. Апелляционную жалобу подал защитник. Верховный Суд республики рассмотрел дело и вынес апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Ключевым стало то, что осуждённый защищался от нападения. Суд пришёл к выводу о правомерном причинении вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны со ссылкой на ст. 37 УК и признал, что осуждённый подлежит оправданию ввиду отсутствия в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что действия осуждённого соответствовали характеру и опасности посягательства и пределы необходимой обороны не превышены: об этом, в частности, говорит степень тяжести повреждений у потерпевшего, аналогичная степени тяжести травм самого осуждённого. Суд установил, что потерпевший ударил осуждённого кружкой по голове, причинив лёгкий вред здоровью, и только после этого осуждённый повалил его на пол. Суд также указал, что осуждённый имел реальные основания опасаться более серьёзных последствий, а возможность причинения ему перелома экспертным путём не опровергнута. Значение имеет не доказанность вины потерпевшего, а обоснованность того, как сам осуждённый оценивал нападение. Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19: к необходимой обороне относится и защита сразу после оконченного посягательства, если обороняющемуся не был ясен момент его окончания. Показания осуждённого о том, что он ещё пытался пресечь нападение, обвинение не опровергло.