Мужчину осудили за три кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ и угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначили лишение свободы. С него также взыскали процессуальные издержки — оплату адвоката по назначению. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы в Новгородский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Апелляционный суд по эпизоду угона признал смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание за угон смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. По совокупности трёх краж и угона по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца.
Почему апелляция с ним согласилась
Смягчающее обстоятельство, которое суд признал сам, повлекло снижение наказания за угон и окончательного срока по совокупности. Остальные доводы жалоб суд отклонил. Процессуальные издержки взысканы правильно: дело слушалось в общем, а не в особом порядке, осуждённому разъясняли, что издержки могут взыскать с него, а имущественной несостоятельности не установлено. Он совершеннолетний, трудоспособный и может работать.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если потерпевшему возмещали вред или заглаживали его иначе, а суд этого не учёл, это можно указать в жалобе как неучтённое смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
- Смягчающее учитывается по тому эпизоду, к которому оно относится. В этом деле снизили только наказание за угон, наказания за кражи остались прежними.
- Довод об освобождении от издержек на адвоката не сработает, если дело рассмотрено в общем порядке, а осуждённый трудоспособен и имущественной несостоятельности у него нет.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-711/2026, 17.07.2026.
