Срок давности истёк до вступления приговора в силу: осуждённый освобождён от наказания

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК РФ — за причинение вреда здоровью средней тяжести. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Суд апелляционной инстанции установил, что к моменту рассмотрения дела в апелляции истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от назначенного наказания. Также во вводной части приговора уточнено, что он обвинялся по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что это преступление небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если после такого преступления прошло два года. По ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Приговор ещё не вступил в силу, а два года уже прошли. Оснований для приостановления срока давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ суд не нашёл. Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд не усмотрел.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• В этом деле двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, пока приговор не вступил в силу, и апелляция освободила от наказания.
• Срок давности суд считал от даты преступления до вступления приговора в законную силу, а не до даты вынесения приговора.
• Границы: если течение срока давности приостанавливалось, такой результат невозможен — в этом деле суд оснований для приостановления не нашёл.
• Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.

Решение: Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-5/2026, 02.06.2026.