Районный суд в апреле 2026 года осудил женщину по ч. 4 ст. 111 УК к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловал её защитник. Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция изменила приговор сама.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд признал, что осуждённая была задержана 31 декабря 2025 года и с этого времени находилась под контролем правоохранительных органов. Поэтому по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок лишения свободы зачтено время под стражей с 31 декабря 2025 года по 9 июня 2026 года включительно из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Кроме того, из приговора исключены оглашённые показания двух свидетелей, данные на следствии, в части сведений, ставших им известными со слов осуждённой об обстоятельствах преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что с момента фактического задержания осуждённая была ограничена в праве самостоятельно распоряжаться свободой передвижения (суд сослался на ст. 27 Конституции), а сведений о том, что её освободили после задержания, в деле нет. С учётом внесённых изменений суд счёл приговор законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения жалобы не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле время под стражей зачтено с дня фактического задержания, а не с более поздней даты.
- Отсутствие в деле сведений об освобождении после фактического задержания суд расценил в пользу зачёта.
- Показания свидетелей о том, что им рассказала сама осуждённая, здесь исключены из приговора.
- Границы: исключение показаний не повлияло на осуждение и наказание — в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-761/2026, 09.06.2026.
