Ранее не судимую женщину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Прокурор подал апелляционное представление, осуждённая и адвокат — апелляционные жалобы. Новосибирский областной суд представление удовлетворил, жалобы — частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработал довод о явке с повинной. Осуждённая дала объяснения, в которых сообщила обстоятельства преступления, не известные следствию. Апелляция указала, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ это является явкой с повинной, а по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ она признаётся смягчающим обстоятельством, и эта норма носит императивный характер (то есть обязательна для суда).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала объяснения осуждённой явкой с повинной и с учётом этого смягчила наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При этом суд учёл характер и степень опасности преступления, личность осуждённой, смягчающие и отягчающее обстоятельства и влияние наказания на её семью. Оснований для ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле объяснения, в которых человек сообщил то, чего следствие не знало, апелляция признала явкой с повинной.
- Признание явки с повинной смягчающим суд назвал обязательным и снизил наказание.
- Признание явки с повинной не повлекло применения ч. 1 ст. 62 УК РФ: суд прямо указал, что оснований для этого нет.
- Довод не сработает, если в объяснениях нет новых для следствия сведений.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2919/2025, —.
