Районный суд осудил человека по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, после которого потерпевший погиб) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и взыскал компенсацию морального вреда в пользу сына погибшего. Защитник обжаловал приговор в Кировский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование осуждённым расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и снизила наказание с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. Жалоба удовлетворена частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Первая инстанция это смягчающее обстоятельство не признала, и коллегия добавила его в приговор, а срок соразмерно уменьшила. В остальном коллегия согласилась с приговором, в том числе с размером компенсации морального вреда: суд учёл нравственные страдания сына погибшего, противоправное поведение погибшего, ставшее поводом для преступления, материальное и семейное положение осуждённого, его здоровье, статус пенсионера и частичное погашение компенсации. Иных существенных нарушений закона, в том числе по доводам жалобы, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если осуждённый активно способствовал расследованию, а суд первой инстанции не признал это смягчающим, в этом деле апелляция исправила приговор и снизила срок.
- Новое смягчающее обстоятельство повлияло на срок даже при осуждении по ч. 4 ст. 111 УК.
- Противоправное поведение погибшего, здоровье и пенсионный статус осуждённого суд учёл при определении компенсации морального вреда.
- Границы: снижение составило 3 месяца, остальные доводы жалобы и решение по иску остались без изменения.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-436, 15.04.2026.
