Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью, повлёкший по неосторожности смерть) и назначили 8 лет лишения свободы. Приговор обжаловал прокурор, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Районный суд не учёл, что поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшей: она нанесла осуждённому два удара. Кроме того, в резолютивной части приговора не был указан вид колонии, хотя в мотивировке суд назвал строгий режим.
Почему апелляция с ним согласилась
Удары подтверждались показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы: у осуждённого обнаружены телесные повреждения, по срокам и обстоятельствам согласующиеся с его показаниями. Поэтому коллегия дополнила описание преступления указанием на повод, признала противоправность поведения потерпевшей смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизила срок до 7 лет 9 месяцев. Пропуск о виде колонии суд устранил, указав строгий режим, который уже был определён в мотивировке приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если потерпевший первым применил насилие, это может быть признано смягчающим обстоятельством.
- Решающим в этом деле стало объективное подтверждение — экспертиза зафиксировала повреждения у осуждённого.
- Без доказательств, кроме слов осуждённого, такой довод может не сработать.
- Смягчающее обстоятельство не меняет квалификацию: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ сохранилось, снижен только срок.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3438/2025, 30.09.2025.