Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 110 Уголовного кодекса РФ (доведение до самоубийства) и приговорён Красносельским районным судом Санкт-Петербурга к реальному лишению свободы. Он обжаловал этот приговор в апелляционной инстанции, подав жалобу. По результатам рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 110 УК
Главным и единственным доводом, который сработал, стало указание на неправильное исчисление срока наказания. Суд первой инстанции указал, что срок наказания исчисляется с даты провозглашения приговора. Однако это не соответствует закону. Апелляционный суд указал, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Также было обращено внимание на необходимость зачёта времени содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку он прямо основан на положениях статьи 72 Уголовного кодекса РФ, которая регламентирует порядок исчисления сроков наказания и зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции допустил техническую ошибку в резолютивной части приговора, указав неверную дату начала исчисления срока наказания. Апелляционная инстанция лишь привела приговор в соответствие с действующим законодательством, не меняя при этом суть назначенного наказания или его размер.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 110 УК
- Если в вашем приговоре срок наказания ошибочно исчисляется с даты провозглашения приговора, а не со дня его вступления в законную силу, это является основанием для изменения приговора в апелляции или кассации.
- Данный довод касается технических ошибок в формулировке приговора и не влияет на вид или размер назначенного наказания.
- Такой довод не сработает, если суд первой инстанции верно указал дату начала исчисления срока наказания – со дня вступления приговора в законную силу, а также правильно зачел время содержания под стражей.
- Этот довод полезен для уточнения порядка отбывания наказания, но не для его смягчения или отмены.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-3148/2020, —.