Мужчина отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2019 года (с изменениями от 22 февраля 2022 года) за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Он просил привести приговор в соответствие с действующим законом. Скопинский районный суд Рязанской области 26 сентября 2023 года удовлетворил ходатайство частично. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Рязанский областной суд счёл необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок. Со ссылкой на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 суд указал, что применять ст. 64 УК РФ при этом не требуется.
Почему апелляция с ним согласилась
Применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд снизил срок по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы. Иных оснований менять постановление не нашлось. Суд поддержал отказ запросить свидетельство о смерти отца осуждённого: по п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, решая вопрос о смягчении наказания из-за нового закона, суд опирается только на обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При пересмотре приговора по ст. 10 УК РФ стоит проверить, применены ли правила ч. 1 ст. 62 УК РФ: апелляция в этом деле снизила срок именно по этому основанию.
- Новые сведения, которых нет в приговоре (здесь — о смерти отца осуждённого), в этой процедуре не рассматриваются.
- Пересмотр по ст. 10 УК РФ не заменяет обжалования приговора: обстоятельства дела в нём заново не устанавливаются.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-1398/2023, 07.12.2023.
