Позиции Конституционного Суда по ст. 416 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз · в цепочке 5 актов

   Законодатель не может устанавливать такие ограничения прав, которые посягают на их существо, ставят реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская произвол, и исключают судебную защиту.

   «Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения. Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 15
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 18 актов

   Решения прокурора, принимаемые по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются окончательными и могут быть обжалованы в суд.

   «Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам как особая стадия судопроизводства включает новое рассмотрение дела, необходимое вследствие допущенной судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее, в связи с чем возникает вопрос об определении по-новому прав и обязанностей лиц, участвующих в данном деле, а значит, недопустимо, чтобы постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о прекращении такого производства имело силу окончательного решения и не могло бы быть обжаловано в суде.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 28-О от 09.04.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 15
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 1 акт

   В случае отказа прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебная защита обеспечивается путем судебного обжалования законности и обоснованности этого решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК.

   «С учетом особенностей каждого из названных этапов, а также различий в характере вопросов, разрешаемых в принимаемых в ходе этого производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов, формулируемых, в частности, в постановлениях прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении такого производства, законодателем может устанавливаться различный порядок проверки и обеспечения законности и обоснованности действий и решений в данной стадии уголовного судопроизводства.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 962-О-О от 04.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 15
4. Норма признана конституционнойСуд ссылался 25 раз

   Конституция Российской Федерации предполагает возможность исправления судебных ошибок даже в судебной инстанции, чье решение считается окончательным, при соблюдении требований процессуальной эффективности, прозрачности и правовой определенности.

   «Определяя право на судебную защиту, Конституция Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок в том числе по рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевое законодательство может признавать окончательным в том смысле, что в обычной процедуре оно не подлежит изменению (постановления от 2 февраля 1996 года № 4- П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.; определения от 4 декабря 2007 года № 962-О-О, от 28 июня 2012 года № 1248-О и др.).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 15
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

   Свободная от судебного контроля и не ограниченная законом дискреция прокурора в отношении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, включая окончательный отказ в пересмотре дела, нарушает право на судебную защиту.

   «Иное – свободная от судебного контроля и не ограниченная законом дискреция прокурора в осуществлении права на возбуждение и прекращение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, включая окончательный отказ в пересмотре уголовного дела вопреки законным ожиданиям осужденных и других заинтересованных лиц, – не только вступало бы в конфликт с принципами правового государства, необходимости поддержания доверия к закону и действиям властей (статьи 1, 2, 18, 45, 46 и 751 Конституции Российской Федерации), но и нарушало бы право на судебную защиту, гарантированное статьями 46 и 50…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 15
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

   Суд, оценивая жалобу на постановление прокурора о прекращении производства, при ненадлежащей проверке и достаточности материалов может сам установить «иные новые обстоятельства» по пункту 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ для пересмотра уголовного дела, даже без заключения прокурора.

   «Суд может, помимо новых и вновь открывшихся обстоятельств, которые поименованы в уголовно-процессуальном законе как отдельные категории с формально-процессуальными признаками, установить и обстоятельства, которые пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации определяет как «иные новые обстоятельства».»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 15
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

   Пересмотр вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по делу не исключен при выявлении его неправосудности вследствие игнорирования доказательств, их ошибочной оценки или неправильного применения закона, поскольку безусловное ограничение оснований пересмотра противоречит Конституции РФ.

   «Вместе с тем не исключен пересмотр вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по делу и в случае, когда по исчерпании возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора вследствие игнорирования доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона. Безусловное же ограничение круга оснований к возобновлению производства для пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего исправлению ни в каком другом порядке, делало бы невозможным обеспечение…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 15
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

   Суд при признании незаконным или необоснованным постановления прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по жалобе заинтересованного лица вправе принять решение об отмене приговора и о передаче дела для нового разбирательства либо о прекращении дела, если пересмотр направлен на улучшение положения осужденного, суд ранее уже признавал незаконность постановления или бездействия прокурора, материалы проверки свидетельствуют о фундаментальной судебной ошибке, и акты суда или следствия по статье 413 УПК РФ объективно невозможны.

   «В свою очередь, согласно статье 418 этого Кодекса суд, рассмотрев заключение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, либо принимает, отменив приговор, определение или постановление суда, решение о передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства, или о возвращении дела прокурору (в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 этого Кодекса), или о прекращении дела, либо же отклоняет заключение прокурора.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 15
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 24 раза · в цепочке 7 актов

   Положения статьи 416 УПК РФ не препятствуют осужденному обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 369-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 15
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Суд, проверяющий правомерность решения прокурора о прекращении производства, равно как и сам прокурор при вынесении постановления, оценивают исключительно факт наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства, что само по себе не исключает возможность пересмотра приговора.

    «Суд же, проверяющий правомерность такого решения прокурора, равно как и сам прокурор при вынесении постановления оценивают исключительно факт наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу, что, в свою очередь, само по себе не исключает возможность пересмотра вынесенного по нему приговора.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2156-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 15
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Право судебного оспаривания постановления прокурора о прекращении возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отражено в части третьей статьи 416 УПК Российской Федерации.

    «В частности, право судебного оспаривания постановления прокурора о прекращении возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отражено в части третьей статьи 416 УПК Российской Федерации. Суд же, проверяющий правомерность такого решения прокурора, равно как и сам прокурор при вынесении постановления оценивают исключительно факт наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу, что, в свою очередь, само по себе не исключает возможность пересмотра вынесенного по нему приговора.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2156-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 15
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Часть вторая статьи 416 УПК РФ не исключает возможность ознакомления с материалами проверки по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лицом, чьи права и законные интересы были затронуты решением прокурора.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Часть вторая статьи 416 УПК Российской Федерации не исключает возможность ознакомления с материалами проверки, проводившейся по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты решением, принятым прокурором по результатам этой проверки.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 39-О от 18.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 15
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства доводится до сведения заинтересованных лиц, при этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

    «В соответствии со статьей 416 этого Кодекса по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 данного Кодекса (часть первая); при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство (часть вторая); постановление доводится до сведения заинтересованных лиц; при этом им разъясняется право…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2299-О от 26.10.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 15
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть третья статьи 416 УПК Российской Федерации устанавливает обязанность прокурора довести постановление о прекращении возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств до сведения заинтересованных лиц и разъяснить им право обжаловать это постановление в суд.

    «Часть третья статьи 416 УПК Российской Федерации устанавливает обязанность прокурора довести постановление о прекращении возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств до сведения заинтересованных лиц и разъяснить им право обжаловать это постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 того же Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1039-О-О от 15.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 15
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 416 УПК РФ не содержит запрета на ознакомление с материалами проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    «Статья 47 УПК Российской Федерации не содержит предписаний, препятствующих осуществлению права заявителя на повторное ознакомление с материалами уголовного дела для составления надзорной жалобы; статья 416 УПК Российской Федерации не содержит запрета на ознакомление с материалами проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 335-О от 14.10.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 15