Позиции Конституционного Суда по ст. 413 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 570 раз · в цепочке 7 актов

   Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не предоставляя осужденному прямого права на пересмотр приговора после вступления его в законную силу, не исключает наличия дополнительных процессуальных способов проверки таких решений, что предполагает определение системы и полномочий судебных инстанций, порядка обжалования и оснований отмены.

   «Прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации не исключает, однако, возможность создания – исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации – дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 25.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 97
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 333 раза · в цепочке 1 акт

   Отказ Конституционного Суда РФ не исключает право гражданина обратиться в суд общей юрисдикции с просьбой о пересмотре судебных решений, если при их вынесении суды исходили из истолкования норм, расходящегося с конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 97
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 4 акта

   К новым обстоятельствам, являющимся основаниями для возобновления производства по уголовному делу, относятся обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые исключают преступность и наказуемость деяния.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 97
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 296 раз · в цепочке 219 актов

   Уголовно-процессуальный закон обеспечивает заявителю дополнительный способ защиты в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 97
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 257 раз · в цепочке 1 акт

   В случае смягчения ответственности за правонарушение в связи с изменением смысла закона, этому изменению придается обратная сила.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 97
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 147 раз

   Механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений.

   «Вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму. 3.2. В качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений в системе действующего уголовно-процессуального регулирования установлен механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1459-О-О от 04.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 97
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 122 раза · в цепочке 1 акт

   Часть 3 статьи 50 Конституции РФ, не предоставляя прямо право на пересмотр приговора после его вступления в силу, тем не менее не исключает наличие дополнительных процессуальных способов проверки вступивших в законную силу судебных решений.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 26.02.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 97
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз · в цепочке 1 акт

   К новым обстоятельствам, неизвестным суду на момент вынесения судебного акта, относятся также иные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, причем их перечень является открытым.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 97
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз

   Вопрос о пересмотре судебного акта, если сомнения в его законности, обоснованности и справедливости связаны с обстоятельствами, неизвестными суду и обнаруженными после вступления акта в силу, может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

   «Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного акта связаны с обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны суду и обнаружены лишь после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого акта может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 2.3. В статье 413 УПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 97
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз

    Основаниями возобновления производства по уголовному делу являются как вновь открывшиеся, так и новые обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 413 УПК РФ.

    «При этом основаниями возобновления производства по уголовному делу являются как вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей данной статьи, так и новые обстоятельства, перечисленные в ее части четвертой.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 97
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз

    Право на доступ к правосудию признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

    «Данное право охватывает своим содержанием и право каждого на доступ к правосудию, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 97
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз

    Иные новые обстоятельства могут включать те, что указывают на наличие или отсутствие имущественного ущерба, причиненного вменяемым деянием.

    «К числу подобных (иных) новых обстоятельств могут, в частности, принадлежать и те, которые указывают на наличие или отсутствие имущественного ущерба, причиненного деянием, инкриминированным осужденному.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 97
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 85 раз

    Вновь открывшиеся обстоятельства, служащие основанием для пересмотра, включают установленные приговором суда заведомую ложность показаний, подложность доказательств, неправильность перевода, а также преступные действия дознавателя, следователя, прокурора или судьи, повлекшие незаконный или необоснованный судебный акт.

    «По смыслу части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта, а именно установленные вступившим в законную силу приговором суда (определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, названным в части пятой данной статьи) заведомая ложность показаний потерпевшего…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 97
14. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 75 раз

    Статья 413 УПК РФ, устанавливая исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, во многих случаях исключает исправление объективно необоснованных и незаконных судебных решений, не подлежащих пересмотру в других процедурах, что противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ.

    «В отступление от приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 413 УПК Российской Федерации при определении новых и вновь открывшихся обстоятельств как оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов фактически устанавливает их исчерпывающий перечень, что во многих случаях исключает исправление объективно необоснованных и незаконных судебных решений, не подлежащих пересмотру в других процедурах.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 16.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 97
15. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 75 раз

    Недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и такое ограничение полномочий судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и законных интересов.

    «Исходя из этого в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П и развивающем изложенные в нем правовые позиции Определении от 9 апреля 2002 года № 28-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при установлении процессуальным законом порядка возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам как особой стадии судопроизводства, призванной устранить выявившуюся неправосудность приговора, недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления дела и такое ограничение полномочия судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 16.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 97
16. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 75 раз

    Отсутствие у суда возможности учесть новые фактические обстоятельства преступления, возникшие или установленные после приговора, создает неравенство в определении ответственности и возмещения вреда, нарушая принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции РФ.

    «Кроме того, отсутствие у суда возможности учесть при пересмотре приговора новые обстоятельства, характеризующие фактическую сторону преступления, применительно к одному и тому же уголовно-правовому запрету создает основу для неравенства при определении пределов ответственности и возмещения вреда в зависимости от того, в какой момент эти обстоятельства возникли и были установлены: если они возникают еще до возбуждения уголовного дела или в ходе досудебного производства, то учитываются при формулировании обвинения и квалификации преступления; если же эти обстоятельства возникают после…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 16.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 97
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз · в цепочке 1 акт

    Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в отличие от надзорного пересмотра, осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые возникли после рассмотрения дела судом либо существовали, но не были известны суду и не могли быть им учтены.

    «Возобновление производства по уголовному делу – в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора – осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2215-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 97
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз

    Право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав, если исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты, подтверждает возможность исправления судебных ошибок после 'окончательных' решений.

    «Именно такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2215-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 97
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз

    Возобновление производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, которые ранее не могли входить в предмет исследования.

    «С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2215-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 97
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 49 раз · в цепочке 4 акта

    Когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства, заявитель не лишен возможности использовать механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    «Для случаев же, когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства, заявитель не лишен возможности в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений использовать механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1332-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 97
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

    Международно-правовые нормы по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок, имеют приоритет перед внутренним законодательством Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ.

    «Приведенная международно-правовая норма, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2844-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 97
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

    Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела недопустимо, если оно делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление прав граждан.

    «Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения недопустимо, если это делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2844-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 97
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

    Механизм возобновления производства по уголовному делу может быть использован для пересмотра неправосудного приговора, когда исчерпаны возможности судебного надзора, если неправосудность явилась результатом игнорирования доказательств, их ошибочной оценки или неправильного применения закона.

    «Вместе с тем возможно использование механизма пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу и в случае, когда после исчерпания возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора, явившаяся результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2844-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 97
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз · в цепочке 47 актов

    УПК РФ допускает проведение отдельного расследования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками уголовного дела преступления, искажающего суть правосудия, с возможностью последующего пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

    «Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 381-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 97
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз

    УПК РФ допускает проведение отдельного расследования обстоятельств, связанных с преступлениями участников производства по уголовному делу, искажающими правосудие, для пересмотра вступившего в силу судебного решения.

    «Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413). Такое расследование…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 381-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 97
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз

    Расследование исключительных обстоятельств, предусмотренное статьей 413 УПК РФ, не ограничивает права участников, включая право на обжалование решений и действий дознавателя, следователя и прокурора, затрагивающих конституционные права.

    «Такое расследование проводится в установленных уголовно- процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора. Оспариваемая заявителем статья 125 УПК Российской Федерации не только не препятствует этому, но, напротив, прямо предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 381-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 97
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 2 акта

    Механизм пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу может быть использован в случае выявления неправосудности приговора после исчерпания возможностей судебного надзора, если неправосудность явилась результатом игнорирования или ошибочной оценки доказательств, либо неправильного применения закона.

    «Вместе с тем возможно использование механизма пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу и в случае, когда после исчерпания возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора, явившаяся результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 962-О-О от 04.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 97
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 1 акт

    Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения недопустимо, если это делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 962-О-О от 04.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 97
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 1 акт

    Приведенная международно-правовая норма, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы России и имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.

    «Приведенная международно-правовая норма, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения недопустимо, если это делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 962-О-О от 04.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 97
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз

    Заявитель не лишен возможности использовать механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений после исчерпания надзорного производства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2265-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 97
31. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

    Процессуальный закон не исключает пересмотр актов уголовного правосудия, когда суду доказательно представлены обстоятельства, позволяющие констатировать злоупотребление или ошибку, повлиявшие на исход дела, даже если отсутствуют акты суда или следствия, указанные в частях третьей и пятой статьи 413 УПК РФ.

    «Это значит, что процессуальный закон при его конституционно- правовом истолковании сам по себе не может исключать возможность пересмотра актов уголовного правосудия, когда компетентному суду доказательно представлены обстоятельства того же рода, какие он признал бы вновь открывшимися, если бы их установил приговор (решение о прекращении уголовного дела), поскольку они позволяют констатировать в отношении участников судопроизводства злоупотребление или ошибку (заблуждение), повлиявшие на исход уголовного дела, о пересмотре которого просит заинтересованное лицо.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 97
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 3 акта

    Часть вторая статьи 413 и статья 417 УПК РФ являются частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав.

    «Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации лишь относит признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 74-О от 22.01.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 97
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз

    Установленная подложность протоколов судебных действий, повлекшая незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

    «Установленная вступившим в законную силу приговором суда подложность протоколов судебных действий, повлекшая постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1370-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 97
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Заведомая ложность показаний или подложность доказательств, повлекшие незаконное или несправедливое решение, являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену вступивших в силу судебных актов и возобновление производства.

    «Именно поэтому заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления, отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим отмену вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда, возобновление производства по уголовному делу (часть…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 661-О от 04.04.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 97
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Судебное решение, содержащее судебную ошибку, не может быть признано правосудным, а судебная защита — полной и эффективной.

    «Судебное решение не может быть признано правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 661-О от 04.04.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 97
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Положения статей 413 и 415 УПК РФ не могут рассматриваться как освобождающие прокурора от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК РФ.

    «Следовательно, оспариваемые заявителем положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как освобождающие прокурора от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации, и, следовательно, конституционные права заявителя не нарушают.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1150-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 97
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 3 акта

    Новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения решения и устраняющие преступность и наказуемость деяния, являются основанием для возобновления производства по уголовному делу.

    «Оспариваемые заявителем положения статьи 413 УПК Российской Федерации прямо предусматривают новые обстоятельства – не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, – в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2035-О от 22.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 97
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 2 акта

    Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок даже после рассмотрения дела в инстанции, решение которой может признаваться окончательным обычной процедурой.

    «Между тем Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 97
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Решения Конституционного Суда РФ и содержащиеся в них правовые позиции общеобязательны и не требуют подтверждения, а решения судов, основанные на неконституционном акте или акте, которому придано истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 410-О от 17.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 97
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет более широкие возможности для пересмотра окончательных решений судов при наличии новых или вновь обнаруженных обстоятельств, доказывающих судебную ошибку, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

    «При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что международные акты, в частности пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 97
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в мотивировочной части ранее вынесенных постановлений и выявляющие конституционный смысл положений закона, применимы к оспариваемым нормам ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

    «Несмотря на то, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года являлись нормы ранее действовавшего Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, правовые позиции, выраженные в его мотивировочной части и выявляющие конституционный смысл соответствующих положений закона, из которого исходил Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части решения, вполне применимы и к оспариваемым заявителем нормам ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 97
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты предполагает возможность исправления судебных ошибок.

    «Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 97
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Уголовное дело подлежит пересмотру в установленном законом порядке с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о широких возможностях исправления судебных ошибок.

    «Уголовное дело гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича подлежит пересмотру в установленном законом порядке с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, а также в настоящем Определении, если для этого нет других препятствий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 97
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Ограничение понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, освобождающее государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод при судебных ошибках, ограничивает право каждого защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами и не соответствует Конституции.

    «Согласно правовой позиции, изложенной в названном Постановлении, введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу, освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке, и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 97
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Статья 413 УПК РФ определяет вновь открывшиеся обстоятельства как свидетельствующие о порочности оснований судебного акта, связанные с преступными злоупотреблениями, а новые обстоятельства – как не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния, или подтверждающие наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого деяния, при этом перечень новых обстоятельств является открытым.

    «В частности, статья 413 УПК Российской Федерации определяет в качестве таких обстоятельств вновь открывшиеся, свидетельствующие, по смыслу пункта 1 части второй и части третьей данной статьи, о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта, а также новые (перечень которых является открытым) – указанные в ее части четвертой обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 527-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 97
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    К числу новых обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по уголовному делу, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции либо соответствующими в истолковании, с которым расходится судебное толкование, по обращению лица, к которому нормативный акт был применен, или иного лица в предусмотренных случаях.

    «В свою очередь, статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2085-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 97
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Утверждения и оценки Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям не могут быть оставлены Российской Федерацией без внимания и влекут правовые последствия в виде проверки компетентными органами обстоятельств, на которых они основаны, в порядке, установленном российским законодательством, в том числе по заявлению заинтересованного лица.

    «Эти утверждения и оценки не могут быть оставлены Российской Федерацией без внимания и без таких, во всяком случае, правовых последствий, как проверка компетентными органами обстоятельств, на которых они основаны, в порядке, установленном российским законодательством, в том числе по заявлению заинтересованного лица (его представителя).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от 09.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 97
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Принятие Рабочей группой ООН по произвольным задержаниям мнения с просьбой к Российской Федерации принять меры по исправлению положения лица, чье задержание было признано произвольным вследствие нарушений Международного пакта о гражданских и политических правах, может стать достаточным поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные нарушения подтверждены, не опровергнуты и требуют пересмотра приговора.

    «Из приведенных положений уголовно-процессуального закона – в их взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – следует, что принятие Рабочей группой по произвольным задержаниям мнения с просьбой (призывом) к Российской Федерации принять меры по исправлению положения лица, чье задержание было, с точки зрения Рабочей группы, произвольным вследствие нарушений норм Международного пакта о гражданских и политических правах, может стать поводом, достаточным для вынесения прокурором…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от 09.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 97
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Положения статьи 413 УПК Российской Федерации не исключают возобновления ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении лица, ссылающегося на мнение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, признавшей его задержание произвольным и нарушающим Международный пакт о гражданских и политических правах.

    «Таким образом, в системе действующего правового регулирования положения статьи 413 УПК Российской Федерации не исключают возобновления ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении лица, ссылающегося на мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, принятое по результатам изучения индивидуального сообщения, если она обратилась к Российской Федерации с просьбой (призывом) принять меры по исправлению положения этого лица, чье задержание Рабочая группа признала произвольным и нарушающим положения Международного пакта о гражданских и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от 09.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 97
50. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Уголовно-процессуальный закон не может содержать исключений относительно обязательности решений Конституционного Суда РФ, в том числе в части оснований и условий пересмотра уголовного дела.

    «При этом действующий уголовно-процессуальный закон, определяя правила пересмотра вступившего в законную силу судебного акта и разрешения вопроса о восстановлении нарушенных прав и свобод заявителя, не содержит и не может содержать каких-либо исключений относительно обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в части оснований и условий пересмотра уголовного дела, как они обозначены в специальных нормах Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 97
51. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Обязательность пересмотра дела не означает возможность применения к осужденному или оправданному положений уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки их нормативному содержанию и установленным процедурам, а предполагает разрешение дела в строгом соответствии с ними, исходя из конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ.

    «Обязательность пересмотра дела с участием потерпевшего (а равно лица, в нарушение его прав не наделенного данным процессуальным статусом) не означает возможность применения к осужденному или оправданному положений уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки их нормативному содержанию и установленным процедурам, а, напротив, предполагает необходимость разрешения дела в строгом соответствии с ними, однако уже непременно исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, либо исходя из порядка его исполнения, а также с…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 97
52. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Пункт 1 части четвертой статьи 413 и часть третья статьи 414 УПК РФ не могут толковаться или применяться судами в отступление от Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

    «Соответственно, пункт 1 части четвертой статьи 413 и часть третья статьи 414 УПК Российской Федерации не могут ни толковаться, ни применяться судами в отступление не только от предписаний статей 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 76, 105, 108 и 125 Конституции Российской Федерации, но и от требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 97
53. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Судебные решения по уголовному делу, основанные на нормативных актах, признанных неконституционными или соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании, подлежат пересмотру при наличии прямого указания Суда.

    «В силу требования об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе для всех судов, судебные решения, основанные на таких нормативных актах или их отдельных положениях, применительно к делу заявителя в любом случае подлежат (в целом либо в соответствующей части) пересмотру, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится о том указание.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 97
54. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Взаимосвязанные пункт 1 части четвертой статьи 413 и часть третью статьи 414 УПК РФ предполагают обязательность возобновления производства по уголовному делу для пересмотра вступившего в законную силу решения суда на основании постановления Конституционного Суда РФ, если в нем содержится прямое указание на пересмотр этого дела, независимо от возможного ухудшения положения осужденного или оправданного, при этом ухудшение допускается лишь соразмерно восстановлению прав лица, на пересмотр дела которого содержится указание.

    «Признать взаимосвязанные пункт 1 части четвертой статьи 413 и часть третью статьи 414 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают – независимо от возможного ухудшения положения осужденного или оправданного – обязательность возобновления 20 производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу решения суда и исправления возможной судебной ошибки на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 97
55. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

    Отказ в пересмотре судебного решения при наличии прямого указания в постановлении Конституционного Суда РФ является грубым нарушением конституционных установлений и норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

    «Отказ в пересмотре судебного решения по конкретному делу, невзирая на прямое о том указание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, означал бы грубое нарушение конституционных установлений и норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о последствиях решений Конституционного Суда Российской Федерации, полномочиях и обязанностях судов в связи с их исполнением и фактически исходил бы не из потребности в исправлении выявленной судебной ошибки, а, наоборот, из признания ее приоритета над справедливостью, над интересами правосудия и…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 17.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 97
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Законодатель обязан предусмотреть механизм, обеспечивающий соблюдение требований к правосудному решению и исправление ошибок, включая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

    «Законодатель, устанавливая порядок отправления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру), обеспечивающий соблюдение требований, предъявляемых к правосудному – т.е. законному, обоснованному и справедливому – решению по делу, а также исправление ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1393-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 97
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Конституция РФ предполагает возможность исправления судебных ошибок даже после того, как решение суда признано окончательным и не может быть изменено в обычной процедуре, что следует из права на обращение в межгосударственные органы по защите прав.

    «Конституция Российской Федерации, признавая право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой процессуальный закон признает окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре, – это следует, в частности, из ее статьи 46 (часть 3), которая признает за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2651-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 97
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Суд, возобновляя производство по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, должен исследовать все новые обстоятельства, включая акты международного правосудия, их выводы и установленные факты, имеющие значение для уголовно-правовой охраны.

    «Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает возможность исследования новых для него обстоятельств, не исключая актов наднационального (международного) правосудия, а равно отраженных в них правовых констатаций (выводов) и установленных ими фактов, в том числе тех, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны и которые, однако, ранее не вошли в предмет исследования по уголовному делу в силу объективных причин.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2651-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 97
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Возможность пересмотра судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренная главой 49 УПК РФ, является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений.

    «Предусмотренная положениями главы 49 УПК Российской Федерации возможность пересмотра судебных решений в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, образует в действующем уголовно-процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2651-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 97
60. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

    Конституция Российской Федерации, закрепляя право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок даже после того, как решение суда признано окончательным по обычной процедуре.

    «Между тем Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Именно такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 24-О от 24.01.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 97
61. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного расследования обстоятельств совершения преступления участниками производства по уголовному делу, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия.

    «Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 174-О от 27.01.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 97
62. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Статья 413 УПК РФ содержит дополнительные гарантии обеспечения права на судебную защиту и не ограничивает защитника в праве получать сведения, которые могут быть признаны имеющими отношение к уголовному делу, в том числе в качестве новых обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

    «Статья 413 УПК Российской Федерации, определяющая основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержит дополнительные гарантии обеспечения права на судебную защиту и не ограничивает защитника в праве получать сведения, которые могут быть в установленном законом порядке признаны имеющими отношение к уголовному делу, в том числе и в качестве новых обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1693-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 97
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    При исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажалось бы существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает проведение отдельного расследования этих обстоятельств для возможного пересмотра вступившего в законную силу приговора.

    «Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие которого искажалось бы само существо правосудия по данному делу, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413; статья 418 УПК Российской…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 376-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 97
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Жестко ограниченное понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, освобождает государство от обязанности обеспечивать защиту прав и свобод при судебных ошибках и ограничивает право каждого защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами.

    «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу, освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке при исчерпании его возможностей, и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 24-О от 24.01.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 97
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Международные акты, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство РФ, если новое обстоятельство неоспоримо доказывает судебную ошибку.

    «Международные акты, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 статьи 14), предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 24-О от 24.01.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 97
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ закрепляет неисчерпывающий перечень новых обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу.

    «В частности, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу называет иные, помимо указанных в той же части, новые обстоятельства, к которым относятся, согласно пункту 2 части второй данной статьи, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2639-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 97
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Пересмотр вступившего в законную силу приговора с возобновлением производства по уголовному делу возможен также, когда после исчерпания судебного надзора выявлена неправосудность приговора из-за неучтённых или ошибочно оценённых доказательств, или неправильного применения закона.

    «Это не препятствует пересмотру вступившего в законную силу приговора с возобновлением производства по уголовному делу и в том случае, когда по исчерпании возможностей судебного надзора выявлена неправосудность приговора вследствие того, что доказательства по делу не были учтены или получили ошибочную оценку, либо вследствие неправильного применения закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2710-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 97
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Статья 413 УПК РФ закрепляет возможность отмены вступивших в законную силу судебных решений и возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, устанавливая дополнительные гарантии исправления незаконного решения и восстановления нарушенных прав.

    «Часть первая статьи 413 УПК Российской Федерации лишь закрепляет, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, устанавливая тем самым дополнительные гарантии исправления незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановления нарушенных им прав.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2394-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 97
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по процедурным основаниям не является новым обстоятельством по смыслу части четвертой статьи 413 УПК РФ.

    «Определение КС РФ № 617-О-О/2007 — об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 78 и 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Источник: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision16686.pdf ====================================================================== ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 617-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 97
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Новыми обстоятельствами, дающими основание для возобновления производства по уголовному делу, являются признание Конституционным Судом закона неконституционным и обстоятельства, не известные суду при вынесении решения, исключающие преступность и наказуемость деяния.

    «В свою очередь, статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации (пункт 1 части четвертой); при этом основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 этого Кодекса, являются указанные в части четвертой этой же статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния (пункт 2 части второй).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1424-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 97
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств являются обстоятельства, указанные в части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, не известные суду на момент вынесения решения и исключающие преступность и наказуемость деяния.

    «Этому корреспондирует статья 413 УПК Российской Федерации, которая относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации (пункт 1 части четвертой); при этом основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 этого Кодекса, являются указанные в части четвертой этой же статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния (пункт 2 части…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1420-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 97
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 413 УПК РФ определяет вновь открывшиеся обстоятельства для возобновления производства как те, что свидетельствуют о порочности оснований судебного акта и связаны с неизвестными правосудию на момент вынесения судебного акта преступными злоупотреблениями участников судопроизводства.

    «Так, статья 413 УПК Российской Федерации определяет в качестве обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу вновь открывшиеся, свидетельствующие, по смыслу пункта 1 части второй и части третьей данной статьи, о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2077-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 97
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлен на исправление незаконных, необоснованных или несправедливых судебных решений и восстановление нарушенных прав.

    «Так, являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав, статья 413 УПК Российской Федерации содержит определение новых и вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая), к числу которых относится признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 646-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 97
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возможно при выявлении обстоятельств, возникших после рассмотрения дела судом, или существовавших, но неизвестных суду и не учтенных им на момент рассмотрения.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого, в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: так, согласно статье 413 данного Кодекса возобновление возможно в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2845-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 97
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Возобновление производства по уголовному делу в отличие от надзора происходит при выявлении обстоятельств, возникших после рассмотрения дела судом, либо существовавших на тот момент, но неизвестных и неучтенных судом.

    «Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1436-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 97
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Ограничение оснований для возобновления уголовного дела недопустимо, если оно препятствует обеспечению правосудности актов и восстановлению прав и законных интересов граждан.

    «Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения недопустимо, если это делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1436-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 97
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Возобновление производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивает исследование новых для суда фактов, имеющих значение для уголовно-правовой оценки, которые ранее не могли быть изучены.

    «С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Вместе с тем возможно использование механизма пересмотра…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1436-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 97
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Международно-правовые нормы, являющиеся составной частью правовой системы России согласно статье 15 (часть 4) Конституции РФ, имеют приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных судебными ошибками.

    «Международные акты, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 статьи 14), предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно- процессуальное законодательство Российской Федерации. Приведенная международно-правовая норма, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1436-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 97
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Законоположения о возобновлении производства по уголовному делу не предполагают произвольный характер реализации закрепленных в них полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении такого производства.

    «При этом названные законоположения не содержат каких- либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации закрепленных в них полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении такого производства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2413-О от 24.11.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 97
80. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, подлежат проверке и оценке судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2352-О от 27.10.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 97
81. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Мнение Комитета против пыток может выступать основанием для возобновления производства ввиду новых обстоятельств по статье 413 УПК РФ.

    «По смыслу положений статьи 413 УПК Российской Федерации в качестве основания для возобновления производства ввиду новых обстоятельств, наряду с прочими, может выступать мнение Комитета против пыток, изложенное по результатам рассмотрения сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения, допущенного государством.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 909-О от 31.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 97
82. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 413 УПК РФ предусматривает возобновление производства по уголовному делу в связи с выявлением обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения дела судом, либо существовали на момент рассмотрения, но не были известны суду и не могли быть им учтены.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от пересмотра судебных решений в кассационном (глава 471) и надзорном порядке (глава 481) – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 509-О от 30.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 97
83. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Глава 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возобновления производства по уголовному делу в связи с выявлением новых и вновь открывшихся обстоятельств, возникших после рассмотрения дела или существовавших, но не известных суду.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены, – новых и вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 755-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 97
84. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Регулирование пересмотра уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлено на обеспечение права осужденного на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу.

    «Такое регулирование направлено на обеспечение права осужденного на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2247-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 84 из 97
85. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решения Конституционного Суда Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции общеобязательны, не требуют подтверждения и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, если они основаны на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2887-О от 22.12.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 85 из 97
86. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решения Конституционного Суда Российской Федерации и его правовые позиции общеобязательны, не требуют подтверждения и влекут пересмотр судебных решений, основанных на неконституционном акте или на акте, истолкованном судом в смысле, расходящемся с конституционно-правовым.

    «Решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить – при соблюдении общих правил судопроизводства – наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1586-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 86 из 97
87. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

    «Кроме того, в закрепленных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации правилах такого пересмотра предусмотрено, что установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления, являются вновь…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1108-О от 21.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 87 из 97
88. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемое законоположение не исключает возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае вынесения судебного акта по другому уголовному делу, которым установлена невиновность лица, обвинявшегося в преступлении, совершенном совместно с осужденным, если это обстоятельство не оценивалось судом при постановлении приговора.

    «При этом оспариваемое заявителем законоположение не исключает при наличии соответствующих оснований и в предусмотренном законом порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае вынесения судебного акта по другому уголовному делу, которым установлена невиновность лица, обвинявшегося в преступлении, совершенном совместно с осужденным, если это обстоятельство не оценивалось судом при постановлении приговора.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2290-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 88 из 97
89. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Перечень новых обстоятельств, неизвестных суду и устраняющих преступность и наказуемость деяния, является открытым.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 271-О от 25.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 89 из 97
90. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления, являются основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

    «Кроме того, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления, в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации являются основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1164-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 90 из 97
91. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает дополнительный способ защиты в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам для устранения судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

    «Кроме того, наряду с надзорным производством в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрен еще один дополнительный способ защиты – в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 692-О от 11.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 91 из 97
92. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В случае исчерпания всех способов обжалования в надзорном производстве заявитель не лишен возможности использовать механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    «Для случаев же, когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства – при принятии решения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, – заявитель не лишен возможности в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений использовать механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1468-О-О от 02.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 92 из 97
93. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении преступления участниками производства по делу, искажающего существо правосудия, возможно отдельное расследование, приговор по которому позволяет пересмотреть ранее вынесенный приговор ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

    «Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 947-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 93 из 97
94. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, касающиеся пересмотра судебных решений по уголовным делам, сохраняют свое значение и подлежат обязательному учету при применении статьи 413 УПК Российской Федерации.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 135-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 94 из 97
95. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемая норма не препятствует ходатайствовать о прекращении применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре в порядке статьи 445 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 257-О от 18.06.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 95 из 97
96. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В уголовно-процессуальном законе предусмотрен дополнительный способ защиты в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств для устранения судебных ошибок.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 363-О от 16.10.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 96 из 97
97. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Предпосылки для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливаются судом по заявлению гражданина или должностного лица.

    «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 114-О от 19.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 97 из 97