Позиции Конституционного Суда по ст. 417 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 1 акт

   Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, сочетающей элементы досудебного производства, включая возбуждение прокурором производства, расследование с проведением следственных действий, и непосредственного рассмотрения дела судом.

   «Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы как досудебного производства, а именно возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам, их расследование, которое предполагает возможность проведения допросов, осмотров, экспертиз, выемок и иных необходимых следственных действий и направление дела с материалами расследования через соответствующего вышестоящего прокурора в суд (часть вторая статьи 386…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 28-О от 09.04.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Норма признана конституционнойСуд ссылался 25 раз

   Судебное решение, содержащее фундаментальную ошибку, должно быть исправлено в судебном порядке, так как отсутствие возможности его пересмотра умаляет право на судебную защиту и противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

   «Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности пересмотреть вступивший в законную силу, но при этом содержащий фундаментальную ошибку судебный акт противоречило бы универсальным во всех видах судопроизводства требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляло бы и ограничивало право на судебную защиту (постановления от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.; определения от 16 июля 2015 года № 1619-О, от 12 ноября 2019 года № 2968-О и др.).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 25 раз

   Правомочие суда по пересмотру уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно реализовываться исключительно, когда пересмотр направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и не может быть задействовано в противоположных целях.

   «При этом Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что соответствующее правомочие должно реализовываться судом таким образом именно в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и – исходя из принципа favor defensionis – не может быть задействовано в противоположных целях.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 16.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 5 актов

   Окончательные выводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства и необходимости нового рассмотрения дела вправе делать только суд, в том числе по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица в условиях состязательного процесса.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 215-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств защиты подтверждает возможность исправления судебных ошибок.

   «Именно такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Международные акты, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 статьи 14), предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 24-О от 24.01.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Постановления прокурора по результатам рассмотрения заявления или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса, не носят окончательный характер и подлежат обжалованию заинтересованными лицами в суд.

   «При этом постановления, принимаемые прокурором по результатам рассмотрения заявления о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо по результатам расследования или проверки этих обстоятельств, являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в связи с чем они не могут носить окончательный характер и подлежат обжалованию заинтересованными лицами в соответствующий суд.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 591-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6