Позиции Конституционного Суда по ст. 412.9 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 296 раз · в цепочке 3 акта

   Судебная ошибка должна быть исправлена, даже если она допущена в судебной инстанции, чье решение отраслевым законодательством признается окончательным.

   «Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления". 7. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 201 раз · в цепочке 26 актов

   Закон не ограничивает процессуальным сроком подачу надзорной жалобы, позволяя лицу исчерпывающе изложить в ней самостоятельно или с помощью адвоката существенные нарушения и привести доводы, подтверждающие обоснованность обращения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2099-О от 18.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 100 раз · в цепочке 8 актов

   Основаниями для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются, в том числе, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, такие как вывод о виновности, юридическая оценка содеянного, назначение судом наказания, применение иных мер уголовно-правового характера или решение по гражданскому иску.

   «Использование в части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации такой оценочной характеристики существенных нарушений закона, как «повлиявшие на исход дела», наполняющейся содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, ограничивает круг оснований для отмены или изменения судебного решения в надзорном порядке лишь такими нарушениями, которые повлияли на правильность разрешения дела по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно- правового характера и на решение по…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1334-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Статья 412.9 УПК РФ устанавливает, что основаниями отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных о несоблюдении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом поворот к худшему не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК РФ.

   «Так, статья 4129 УПК Российской Федерации устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая); при этом поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4016 данного…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2745-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в его постановлениях, являются обязательными для всех правоприменительных органов.

   «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года сохраняет свою силу, и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" сформулированные в нем правовые позиции являются обязательными для всех правоприменительных органов.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 267-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5