Позиции Конституционного Суда по ст. 384 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 296 раз

   Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает более широкие возможности для исправления судебных ошибок на основании нового или вновь обнаруженного обстоятельства и имеет приоритет перед внутренним законодательством.

   «Данная международно-правовая норма закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 296 раз

   Конституционное право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок даже после рассмотрения дела в инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным.

   «Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления". 7. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 296 раз

   Обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека может приводить к пересмотру дел высшими судами Российской Федерации для изменения ранее состоявшихся по ним решений.

   «Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Требование о пересмотре уголовных дел по решению Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению последней рассматривавшей эти дела судебной инстанцией, управомоченной пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 06.06.1997Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, является соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

   «Юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, в этом случае является соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете", а также в иных изданиях, где было опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 06.06.1997Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5