Позиции Конституционного Суда по ст. 379 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 102 раза

   Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

   «При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 11
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 1 акт

   Невыполнение обязанности судьи предоставить обвиняемому возможность дополнительного ознакомления с материалами дела может стать основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией.

   «Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией (пункт 1 части первой статьи 379, часть первая статьи 381, часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации). Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с рассмотрением ходатайства обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела на различных этапах производства по уголовному делу, относится к ведению вышестоящих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 11
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 2 акта

   Разъяснение обвиняемому особенностей обжалования приговора суда присяжных и его согласие с соответствующими правилами являются необходимыми условиями для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

   «Кроме того, разъяснение обвиняемому особенностей обжалования приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, и его согласие с установленными правилами являются необходимыми условиями удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1495-О-О от 25.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 11
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   Отмена оправдательного приговора, основанного на вердикте присяжных, по причине несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела недопустима.

   «Недопустимость отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (часть вторая статьи 379, часть вторая статьи 385 и часть вторая статьи 405 УПК Российской Федерации) компенсируется совокупностью процессуальных полномочий, предоставляемых сторонам в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции с учетом того, что именно вердикт коллегии присяжных заседателей служит содержательной основой приговора.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 116-О-О от 08.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 11
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Отсутствие мотивированного вердикта присяжных не нарушает право на справедливое судебное разбирательство, если обеспечены достаточные гарантии, позволяющие обвиняемому и общественности понять вердикт, такие как напутствие судьи и точные вопросы.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1052-О от 02.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 11
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Сужение возможностей обжалования обвинительного приговора суда присяжных компенсируется наличием дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых обвиняемым в ходе судебного разбирательства.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2003-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 11
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Основаниями отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

   «Согласно части второй статьи 379 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1032-О-О от 15.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 11
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Пункт 2 части первой статьи 379 и пункт 9 части второй статьи 381 УПК РФ закрепляют в качестве основания для отмены или изменения судебного решения судами кассационной и надзорной инстанций нарушение уголовно-процессуального закона, в частности обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

   «При этом пункт 2 части первой статьи 379 и пункт 9 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации закрепляют основания для отмены или изменения судебного решения судами кассационной и надзорной инстанций, прямо предусматривая в их числе нарушение уголовно- процессуального закона, выразившееся, в частности, в обосновании приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1639-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 11
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не позволяют произвольно решать вопрос об отмене или изменении судебного решения по усмотрению суда.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 492-О-О от 22.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 11
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Необеспечение потерпевшему права на участие в судебном разбирательстве является нарушением уголовно-процессуального закона, которое, в случае если оно повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, признается основанием к его отмене или изменению.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 11
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены или изменения судебного решения.

    «Напротив, часть первая статьи 379 и часть первая статьи 381 УПК Российской Федерации прямо устанавливают, что нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены или изменения судебного решения, а статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 685-О-О от 16.10.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 11