Позиции Конституционного Суда по ст. 381 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 169 раз · в цепочке 3 акта

   Предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений нижестоящих судебных инстанций является одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах.

   «Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями. Кроме того, Конституция Российской Федерации в качестве особой процессуальной гарантии права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве предусматривает право каждого осужденного за…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 08.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 14
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 57 раз · в цепочке 4 акта

   Соблюдение принципов осуществления правосудия гарантируется контролем вышестоящих судебных инстанций, которые в силу пункта 2 части второй статьи 381 УПК РФ обязаны отменить приговор или иное судебное решение, вынесенные незаконным составом суда, и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

   «Кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль за объективностью и беспристрастностью разрешения дел со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу пункта 2 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 237-О-О от 19.03.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 14
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 56 раз · в цепочке 2 акта

   Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.

   «Конституционно значимым при этом является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не препятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора признать необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры к обеспечению его явки.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 10.12.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 14
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 35 раз · в цепочке 1 акт

   Принцип беспристрастности суда гарантируется, в том числе, контролем вышестоящих судебных инстанций, которые обязаны отменить приговор или иное итоговое решение, вынесенное незаконным составом суда, и направить дело на новое рассмотрение, согласно пункту 2 части второй статьи 381 УПК РФ.

   «Кроме того, соблюдение принципа беспристрастности суда гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль за объективностью и беспристрастностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу уголовно- процессуального закона (пункт 2 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации) при выявлении того, что приговор или иное итоговое решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 804-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 14
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 6 актов

   Суд кассационной инстанции может прийти к выводу о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, подпадающих под указанные критерии, только проверив соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил и выслушав доводы сторон.

   «Часть первая данной статьи определяет, таким образом, критерии, по которым нарушение уголовно-процессуального закона, выявленное при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, может быть отнесено им к влекущим указанные в ней процессуальные последствия. О наличии нарушений уголовно-процессуального закона, подпадающих под эти критерии, суд кассационной инстанции может прийти к выводу, только проверив соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил и выслушав доводы сторон.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1075-О-О от 12.11.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 14
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза

   Часть первая статьи 381 УПК Российской Федерации содержит важную гарантию конституционных прав, поскольку предполагает отмену или изменение судом кассационной инстанции судебного решения, принятого с нарушением уголовно-процессуального закона, которое в каждом конкретном случае определяется как основание для отмены или изменения судебного решения.

   «Таким образом, часть первая статьи 381 УПК Российской Федерации также не только не нарушает конституционные права заявителя, а содержит важную их гарантию, поскольку предполагает отмену или изменение судом кассационной инстанции судебного решения, принятого с нарушением уголовно-процессуального закона, который в каждом конкретном случае определяет, подпадает или не подпадает под указанные в данной норме критерии выявленное им нарушение уголовно-процессуального закона (в том числе такое, как имевшее место в деле заявителя несоблюдение срока представления в суд ходатайства о продлении меры…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1075-О-О от 12.11.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 14
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Статья 381 УПК РФ, применяемая в единстве с частью первой статьи 75 УПК РФ, предусматривает недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона, и обязательную отмену или изменение приговора, если они использовались для обоснования обвинения.

   «Данная норма, подлежащая применению в единстве с положениями части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, не только не допускает возможность использования для обоснования приговора недопустимых доказательств, но, более того, предусматривает в качестве последствия использования таких доказательств отмену…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 127-О от 25.03.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 14
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Статья 381 УПК РФ обязывает суд кассационной инстанции проверять все доводы осужденного, возражающего против использования доказательств, и при возникновении сомнений в их допустимости отменять или изменять приговор в соответствии с принципами толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и недопустимости незаконно полученных доказательств.

   «При этом статья 381, как и другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности проверить все доводы осужденного, возражающего против использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и, при возникновении сомнений в их допустимости, отменить или изменить приговор в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением процессуального…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 102-О от 19.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 14
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Несоблюдение судом требований к порядку принятия и процессуальной форме судебного акта, согласно статье 381 УПК, может служить самостоятельным основанием для его обжалования заинтересованными лицами.

   «Более того, как следует из статьи 381 УПК Российской Федерации, определяющей основания отмены или изменения судебных решений, несоблюдение судом установленных законом требований к порядку принятия и процессуальной форме судебного акта может служить самостоятельным основанием для реализации заинтересованными лицами такого права.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 696-О-О от 16.10.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 14
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника относится к безусловным основаниям отмены или изменения судебного решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1515-О-О от 25.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 14
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника, в том числе рассмотрение уголовного дела без его участия, когда оно обязательно по закону, является безусловным основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

    «Часть вторая статьи 248 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что в случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается; пункт 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации в числе безусловных оснований отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке указывает нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника, в том числе в случае рассмотрения уголовного дела без участия защитника, когда его участие в соответствии с законом является обязательным. Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1133-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 14
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный закон допускает возможность содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения только на основании судебного решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 603-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 14
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы статей 381 часть 1 УПК РФ и 345 часть 1 УПК РСФСР позволяют осужденным и иным участникам судопроизводства добиваться отмены или изменения приговора, в том числе в случае использования доказательств, полученных с нарушением закона, что соответствует конституционным гарантиям.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 193-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 14
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы статей 381 часть 1 УПК РФ и 345 часть 1 УПК РСФСР предполагают обязанность суда кассационной инстанции проверить все доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона и дать им оценку, рассмотреть возражения против использования доказательств, а при сомнениях в их допустимости – отменить или изменить приговор, соблюдая принцип недопустимости использования незаконно полученных доказательств и толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

    «При этом она предполагает обязанность суда кассационной инстанции проверить все доводы осужденного, обжаловавшего приговор, относительно допущенных в ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно- процессуального закона и дать им оценку, а также рассмотреть его возражения против использования при постановлении приговора тех или иных доказательств, а при возникновении сомнений в их допустимости – отменить или изменить приговор в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости использования доказательств, полученных с…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 193-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 14