Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 378 УПК РФ

4 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 378 УПК РФ. Акты 2005–2009 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

Норма утратила силу 1 января 2013 года. Апелляция и кассация сейчас — глава 45.1 УПК РФ (ст. 389.1–389.36) и глава 47.1 УПК РФ (ст. 401.1–401.17). Позиции ниже Суд формулировал по прежней редакции: они объясняют смысл процедуры, но ссылаться в жалобе нужно на действующие статьи.

4 позиции2005—2009

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 151 раз · в цепочке 1 акт

    Статьи 378 и 388 УПК РФ не содержат положений, допускающих содержание лица под стражей в течение какого бы то ни было периода без судебного решения и решение судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей после его истечения.

    «Из этого исходил федеральный законодатель, предусматривая в статьях 227 и 228 УПК Российской Федерации, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, "подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения". Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Возвращение уголовного дела судом кассационной инстанции на новое судебное разбирательство не может быть произвольным и должно зависеть от стадии допущенных нарушений закона судом первой инстанции.

    «Однако из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что данные законоположения в деле заявителя не применялись. 2.7. Положения пункта 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации позволяют суду кассационной инстанции при отмене приговора возвращать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство не только со стадии предварительного слушания, но и со стадии судебного разбирательства.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 683-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суд, назначая судебное заседание, обязан вызвать обвиняемого с таким расчетом, чтобы ему был обеспечен достаточный срок для подготовки к защите, что предполагается пунктом 3 части первой статьи 378 УПК РФ во взаимосвязи с частями второй статьи 16 и третьей статьи 47 УПК РФ.

    «Пункт 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации, действующий в системной взаимосвязи с положениями части второй статьи 16 и части третьей статьи 47 УПК Российской Федерации, предполагает, что суд, принимая решение о назначении судебного заседания, вызывает обвиняемого в судебное заседание с таким расчетом, чтобы ему был обеспечен достаточный срок для подготовки к защите.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 56-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые нормы УПК РФ не лишают заявителя права на представление в суд кассационной инстанции необходимых для разрешения его кассационной жалобы материалов.

    «Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле. Оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают приобщение к материалам уголовного дела представленных сторонами или истребованных судом документов…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 137-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив