Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 330 УПК РФ

7 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 330 УПК РФ. Акты 2005–2025 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

7 позиций2005—2025

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 147 раз · в цепочке 3 акта

    Решение председательствующего судьи об отстранении присяжного или роспуске коллегии не может быть произвольным и безосновательным.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 50 раз · в цепочке 2 акта

    Право на судебную защиту предполагает право на объективный и беспристрастный суд, что распространяется как на профессиональных судей, так и на присяжных заседателей.

    «Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 2 акта

    Процессуальные правила принятия судебных актов, включая суд присяжных, должны обеспечивать вынесение справедливых, объективных и легитимных решений, независимость и беспристрастность которых не должны подвергаться сомнению.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Вердикт присяжных, вынесенный при нарушении тайны совещания, подлежит аннулированию, а коллегия присяжных — роспуску, поскольку такой вердикт не может считаться справедливым актом правосудия.

    «Поскольку вердикт, вынесенный присяжными в условиях явного нарушения тайны совещания, порождает неустранимые сомнения в своей объективности и безупречности, постольку он не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и подлежит аннулированию, а сама коллегия присяжных – роспуску, что не может расцениваться в качестве нарушения прав.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2660-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Факты нарушения тайны совещания присяжных не могут быть оставлены председательствующим судьей без внимания и надлежащего реагирования, если они свидетельствуют об утрате беспристрастности присяжными и могут быть основанием для отмены решения.

    «Следовательно, факты нарушения тайны совещания присяжных не могут быть оставлены председательствующим судьей без внимания и надлежащего реагирования, когда в ходе судебного разбирательства приводятся доводы и сведения о подобных нарушениях уголовно- процессуального закона, свидетельствующих о возможной утрате присяжными беспристрастности и выступающих основанием для последующей отмены судебного решения, вынесенного на основании вердикта такой коллегии присяжных.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2660-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статьи 330 УПК РФ устанавливают право сторон, включая защиту, на формирование надлежащего суда путем заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, а не ограничивают его.

    «Таким образом, положения оспариваемой нормы устанавливают право сторон (в том числе и защиты) на формирование надлежащего суда путем заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, а не ограничивают его.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1441-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Право на заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и обязанность суда разрешить такое заявление (статья 330 УПК РФ) являются частью процедуры формирования коллегии, предусматривающей возможность задать кандидатам вопросы для выявления обстоятельств, препятствующих участию, и необходимость мотивировать заявление, поскольку решение о роспуске принимается только в случае его обоснованности.

    «Предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право сделать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и обязанность суда разрешить такое заявление (статья 330) выступают частью процедуры ее формирования, предусматривающей возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по мнению сторон, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного в рассмотрении данного уголовного дела (часть восьмая статьи 328), выявить обстоятельства, которые могут повлиять…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1441-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив