Позиции Конституционного Суда по ст. 332 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

   Особенности производства с присяжными заседателями не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование всех собранных доказательств, а присяжных – от беспристрастности и учета всех рассмотренных доказательств при вынесении вердикта.

   «Указанные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а присяжных заседателей – от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему убеждению и совести (статья 332 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1029-О-П от 07.11.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

   Председательствующий судья обязан обеспечить исследование в ходе разбирательства всех собранных доказательств, а присяжные заседатели обязаны быть беспристрастными, принимать во внимание все рассмотренные доказательства и разрешать дело по внутреннему убеждению и совести.

   «Кроме того, особенности производства в суде с участием присяжных заседателей не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а присяжных заседателей – от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести (статья 332 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1052-О от 02.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Порядок рассмотрения уголовных дел судом присяжных не освобождает председательствующего судью от обязанности обеспечить объективные исследование и оценку всех собранных доказательств, а присяжных заседателей – от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства.

   «В силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такой порядок, предусмотренный главой 42 УПК Российской Федерации применительно к производству по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, не предполагает освобождение председательствующего судьи от обязанности обеспечить объективные исследование и оценку в ходе судебного разбирательства всех…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 609-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Особенности производства в суде присяжных не освобождают судью от обязанности обеспечить исследование всех доказательств, а присяжных — от обязанности быть беспристрастными, учитывать все доказательства (как уличающие, так и оправдывающие) и разрешать дело по убеждению и совести.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 68-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

   Председательствующий не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов присяжным заседателям о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность за содеянное или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление, и обязан обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5