Позиции Конституционного Суда по ст. 182 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 47 раз

   При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, а также вправе присутствовать защитник или адвокат этого лица.

   «Часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2438-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 30
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 25 раз · в цепочке 1 акт

   Адвокатская тайна подлежит защите также в силу положений Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, что обусловливает обязанность адвокатов хранить тайну и обязанность государства обеспечить ее защиту.

   «Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 14.05.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 30
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

   Одним из условий эффективного осуществления юридической помощи является обеспечение конфиденциальности информации, что служит институтом адвокатской тайны.

   «Одним из таких условий является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом, чему, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента или других лиц в связи с предоставлением юридических услуг.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 30
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 7 актов

   Норма части одиннадцатой статьи 182 УПК РФ не позволяет следователю произвольно отклонять ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в следственном действии.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 502-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 30
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 15 раз

   Право не свидетельствовать против самого себя включает запрет на принудительное изъятие и использование сведений, доверенных адвокату под условием конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов.

   «Соответственно, право подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от конфиденциальности, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 17.12.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 30
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 4 акта

   Понятие "достаточных данных" в статье 182 УПК РФ наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, оценка которых входит в предмет предварительного судебного контроля при рассмотрении ходатайства о проведении обыска.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 120-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 30
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 8 актов

   Положения частей второй и четвертой статьи 182 УПК РФ предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, вне зависимости от того, как оформляется их изъятие.

   «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения частей второй и четвертой статьи 182 УПК Российской Федерации в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 10-О от 19.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 30
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Часть одиннадцатая статьи 182 УПК РФ прямо предусматривает участие лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи, а также право присутствия защитника или адвоката, что является обязательным и при безотлагательном обыске.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 523-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 30
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   Неучастие подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании при рассмотрении вопроса о разрешении производства обыска не освобождает суд от обязанности в полном объеме проверить наличие оснований и условий для такого следственного действия и не лишает указанных лиц права на обжалование как принятого судом решения, так и содержания, хода и результатов этого следственного действия.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 969-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 30
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статья 182 УПК РФ не содержит положений, позволяющих следователю произвольно отклонять ходатайство лица, в помещении которого производится обыск, о присутствии адвоката.

    «Оспариваемые заявителем нормы также не содержат каких-либо положений, которые позволяли бы следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в помещении которого производится обыск, о присутствии с его стороны адвоката.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 590-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 30
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Отсутствие в статьях 182 и 185 УПК РФ перечня лиц, в жилище которых может быть произведен обыск или на почтово-телеграфные отправления наложен арест, не означает, что проведение этих следственных действий может быть произвольным.

    «Таким образом, осуществление протоколирования в указанной процедуре в силу самой ее специфики не предполагается. 2.4. Отсутствие в статьях 182 и 185 УПК Российской Федерации перечня лиц, в жилище которых может быть произведен обыск, а на почтово- телеграфные отправления наложен арест, не означает, что проведение названных следственных действий может быть произвольным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 590-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 30
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Для проведения обыска и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления необходимо наличие достаточных данных полагать, что там находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела.

    «Закон устанавливает, что для их проведения во всяком случае необходимо наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, либо они могут содержаться в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 590-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 30
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Норма о протоколе обыска действует в системной связи с положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок доказывания, и не допускает постановления обвинительного приговора иначе как на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон, а также требует истолкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу.

    «Кроме того, эта норма действует в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве и не предполагающими возможность постановления обвинительного приговора иначе как на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон и при истолковании судом неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 59-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 30
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Статья 182 УПК РФ прямо предусматривает необходимость перечисления в протоколе обыска изымаемых предметов, документов и ценностей с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости.

    «Между тем оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона прямо предусматривает необходимость перечисления в протоколе обыска изымаемых при его производстве предметов, документов и ценностей с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 59-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 30
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Праву лиц присутствовать при обыске корреспондирует обязанность следователя обеспечивать возможность осуществления данного права.

    «Наряду с этим, закрепленному частью одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации праву адвоката лица, в помещении которого производится обыск, присутствовать при его проведении корреспондирует установленная частью первой статьи 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») указанного Кодекса обязанность следователя обеспечивать возможность осуществления данного права.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 30
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь является важнейшей гарантией защиты прав лиц, чьи интересы затрагивает обыск в помещении юридического лица, включая тех, кто не является подозреваемыми или обвиняемыми.

    «Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 30
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Обыск в помещении юридического лица является следственным действием, сопряженным со значительным принуждением и ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, свободное использование имущества для экономической деятельности, владение и пользование имуществом.

    «Из приведенных положений следует, что обыск в помещении юридического лица является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (вскрытие помещений, повреждение имущества, ограничение частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, и других лиц, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), т.е. с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на владение и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 30
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Федеральный законодатель отказался от модели присутствия адвоката при обыске, основанной на дискреционном усмотрении следователя разрешать или не разрешать такое присутствие.

    «При внесении же изменений в 2002 году в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации федеральный законодатель отказался от этой модели присутствия адвоката при обыске, основанной на дискреционном усмотрении следователя разрешать или не разрешать такое присутствие, в силу его процессуальной самостоятельности, установленной пунктом 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 30
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Следователь не вправе запретить присутствовать и не допустить к участию в производстве обыска после его начала лицу, в помещении которого он производится, или представляющему его интересы адвокату.

    «Предусмотренное частью восьмой статьи 182 того же Кодекса положение, согласно которому следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска, не означает, что следователь вправе запретить присутствовать и не допустить к участию в производстве указанного следственного действия после его начала лицо, в помещении которого оно производится, или представляющего интересы такого лица адвоката.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 30
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.

    «Таким образом, положения пункта 3 части второй статьи 38 и части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации – вопреки утверждению заявителя – предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 30
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Требования статьи 182 УПК РФ относительно оснований, порядка производства обыска, прав участников и вручения протокола являются обязательными, в том числе при проведении безотлагательного обыска без судебного решения.

    «Эти требования являются обязательными и при наличии обстоятельств, требующих проведения безотлагательного обыска, который следователь вправе осуществить без судебного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 881-О от 24.04.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 30
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Если во время обыска необходимо обследовать объекты, не указанные в постановлении или судебном решении, следователь обязан вынести постановление о проведении другого обыска, в том числе обыска в жилище по правилам части пятой статьи 165 УПК РФ.

    «Если же во время проведения обыска возникает необходимость обследовать иные, не указанные в постановлении и судебном решении объекты, то следователь вправе вынести постановление о проведении другого обыска, в том числе и обыска в жилище по правилам части пятой статьи 165 этого Кодекса, согласно которой в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 УК Российской Федерации, не терпит отлагательства, эти…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 210-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 30
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Постановление следователя о производстве обыска или судебное решение о его разрешении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, с указанием конкретного объекта и оснований для проведения.

    «По смыслу названных норм, постановление следователя о производстве обыска, а равно судебное решение о разрешении обыска должны отвечать, как следует из части четвертой статьи 7 этого Кодекса, требованиям законности, обоснованности и мотивированности и в них должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 210-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 30
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Требования статьи 182 УПК РФ о порядке проведения обыска являются обязательными и при производстве безотлагательного обыска, проводимого без предварительного судебного решения.

    «Эти требования являются обязательными и при наличии обстоятельств, требующих безотлагательного обыска, который следователь вправе провести без предварительно полученного судебного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 30
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 204-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 30
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 204-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 30
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Следователь предлагает добровольно выдать предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, до начала обыска.

    «При этом согласно статье 182 УПК Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая) и которые следователь предлагает добровольно выдать до начала обыска (часть пятая); следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 204-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 30
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть одиннадцатая статьи 182 УПК РФ устанавливает право защитника и адвоката лица, в помещении которого проводится обыск, присутствовать при его производстве.

    «При этом часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проводится обыск.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1528-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 30
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальное законодательство требует судебного контроля за производством процессуальных действий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, и предоставляет заинтересованным лицам право на судебную защиту.

    «Уголовно- процессуальное законодательство, обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничения указанного права, требует судебного контроля за производством соответствующих процессуальных действий и предоставляет заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 647-О от 11.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 30
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 182 УПК не предполагает проведение обыска в отношении юридических лиц без достаточных на то оснований, указываемых в постановлении о производстве обыска, и без фиксации в протоколе данного следственного действия изымаемых предметов, документов и ценностей с указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков.

    «Предусматривая в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации необходимость предварительного получения судебного разрешения на проведение обыска в жилище в качестве гарантии его неприкосновенности и, соответственно, не распространяя такой порядок на обыск в помещении юридического лица, не подпадающем под понятие жилища, закрепленное в пункте 10 статьи 5 УПК Российской Федерации, статья 182 этого Кодекса не предполагает проведение обыска в отношении юридических лиц без достаточных на то оснований, указываемых в постановлении о производстве обыска, и без фиксации в протоколе…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 971-О-О от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 30