Позиции Конституционного Суда по ст. 185 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена судебная процедура получения разрешения на проведение следственных действий, специально предназначенных для извлечения информации о переписке, переговорах, сообщениях: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами.

   «Поэтому Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена судебная процедура получения разрешения на проведение следственных действий специально предназначенных для извлечения информации о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 185), контроль и запись переговоров (статья 186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (статья 1861).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1364-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Предварительный судебный контроль необходим, когда для доступа к содержанию переговоров и сообщений используются технические средства и возможности оператора связи, являющегося участником правоотношений.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1364-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Предварительный судебный контроль необходим в случаях доступа к сообщениям через оператора связи, поскольку участник переговоров не осведомлен о контроле и не может своевременно оспорить действия.

   «В этих случаях ограничение неприкосновенности сведений осуществляется вне ведения участника переговоров, который не осведомлен о контроле за его переговорами и сообщениями, а потому ограничен в возможности своевременно оспорить правомерность соответствующих действий.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1364-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Новое уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность производства выемки корреспонденции без судебного решения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 600-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4