Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 176 УПК РФ

7 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 176 УПК РФ. Акты 2008–2023 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

7 позиций2008—2023

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Норма признана конституционнойСуд ссылался 17 раз

    Осмотр места происшествия не может подменять собой процессуальные действия, для которых установлены специальные гарантии и процедуры, в том числе допрос подозреваемого или обвиняемого.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 5 актов

    Осмотр места происшествия, в ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов преступления, не может проводиться при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процессуальным законом и принятого в соответствии с ним.

    «Таким образом, осмотр места происшествия, в ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, будучи направленным на достижение конституционно оправданных целей, не может проводиться при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно- процессуальным законом и принятого в соответствии с ним, а потому оспариваемые заявителями нормы не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права в обозначенном ими аспекте.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 518-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Изъятие следов, предметов и документов в ходе осмотра места происшествия не может подменять собой процессуальные действия, для которых установлены специальная процедура и иные основания, такие как обыск, выемка или арест имущества.

    «Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 518-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Предварительный судебный контроль необходим в случаях, когда для доступа к содержанию переговоров и сообщений используются технические средства и возможности оператора связи, а участник переговоров не осведомлен о контроле.

    «Вопреки мнению заявителя, предварительный судебный контроль необходим в тех случаях, когда для доступа к содержанию переговоров, сообщений используются технические средства и возможности оператора связи (в том числе полученные от него ключи для дешифровки и т.п.), т.е. когда оператор связи является участником правоотношений. В этих случаях ограничение неприкосновенности сведений осуществляется вне ведения участника переговоров, который не осведомлен о контроле за его переговорами и сообщениями, а потому ограничен в возможности своевременно оспорить правомерность соответствующих действий.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1364-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Осмотр жилища производится при наличии предусмотренных законом оснований только с согласия проживающих в нем лиц или по судебному решению, а в случае их возражений следователь возбуждает перед судом ходатайство.

    «В развитие этих конституционных положений Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет неприкосновенность жилища в качестве принципа уголовного судопроизводства (статья 12) и устанавливает, что осмотр жилища производится при наличии предусмотренных законом оснований только с согласия проживающих в нем лиц или по судебному решению; если же проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 данного Кодекса (статья 176 и часть пятая статьи 177). Исключением из этого правила…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 203-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 176 УПК РФ не предусматривает производство осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц или без судебного решения до возбуждения уголовного дела.

    «Порядок проведения данного следственного действия регламентирован частью пятой статьи 177 УПК Российской Федерации, согласно которой осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 этого Кодекса.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1658-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Федеральный законодатель был вправе осуществить регулирование адвокатской тайны в специальном законе, Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку она подлежит обеспечению и защите не только в связи с уголовным делом.

    «Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 673-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив