Позиции Конституционного Суда по ст. 183 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 2 акта

   Судебное решение об изъятии документов, содержащих охраняемую законом тайну, требуется независимо от того, оформляется ли изъятие как выемка или как часть другого следственного действия, включая обыск.

   «Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке статьи 183 УПК Российской Федерации, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 10-О от 19.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 2 акта

   Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантированное Конституцией РФ, предполагает право лица отказаться не только от дачи показаний, но и от представления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность в совершении преступления его самого или других лиц, указанных в данной конституционной норме.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 448-О от 16.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Необходимость ведения адвокатского производства, включающего материалы по делу и переписку с доверителем, вытекает из законодательства об адвокатуре и этики, требуя их четкого обозначения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 186-О от 15.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Судебное решение о санкционировании обыска в отношении адвоката должно конкретизировать отыскиваемый объект, исключая необоснованные исследование и изъятие предметов и документов, не указанных в решении, особенно материалов адвокатского производства по делам других клиентов, правомерность формирования которых презюмируется.

   «Тем самым производство санкционированного судом обыска в отношении адвоката предполагает необходимость конкретизации в соответствующем судебном решении отыскиваемого объекта (предмета, документа), что позволяет исключить необоснованные исследование и изъятие (копирование) предметов, документов, не указанных в судебном решении, в частности содержащихся в материалах адвокатского производства, ведущегося (сформированного) адвокатом по делам других его клиентов, притом что правомерный характер образования (формирования) таких материалов презюмируется (действующее законодательство об адвокатуре не…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 186-О от 15.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4