Позиции Конституционного Суда по ст. 111 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 3 акта

   Временное отстранение от должности применяется только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на своей должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

   «Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 429-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 8
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 2 акта

   Гарантиями законности и обоснованности временного отстранения от должности служат судебный порядок принятия решения и возможность подозреваемому, обвиняемому и его защитнику высказать свою позицию в судебном заседании.

   «Гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, а также возможность обжалования такого решения, равно как и необходимость получения следователем согласия руководителя следственного органа, а дознавателем – согласия прокурора для направления в суд ходатайства о временном отстранении от должности.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1872-О от 18.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 8
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Наложение ареста на имущество, являясь временной мерой процессуального принуждения, не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

   «Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2227-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 8
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

   Суд при оценке законности временного отстранения от должности обязан оценить не только нарушение процессуальных норм, но и характер, значимость такого нарушения, его влияние на производство по делу и устранение в уголовном процессе.

   «Суду надлежит, в частности, оценить не только нарушение процессуальных норм, на основе которых применялось временное отстранение от должности, но и характер и значимость такого нарушения в контексте уголовного преследования, его влияние на производство по уголовному делу и устранение его в уголовном процессе, если таковое имело место.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 24.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 8
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

   Суд имеет право при отсутствии права осужденного на реабилитацию принять решение о возмещении имущественного вреда (утраченной заработной платы), причиненного временным отстранением от должности, если подтверждено незаконное и необоснованное применение данной меры и установлена причинно-следственная связь между вредом и незаконностью меры.

   «Признать статьи 111, 114 и часть третью статьи 133 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают правомочие суда при отсутствии права осужденного на реабилитацию принять решение о возмещении ему имущественного вреда (утраченной заработной платы), причиненного его временным отстранением от должности вследствие подозрения в совершении преступления, подтвержденного впоследствии обвинительным приговором, при условии подтверждения в…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 24.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 8
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

   Законность и обоснованность мер уголовно-процессуального принуждения должна оцениваться не только формально, но и содержательно, учитывая отсутствие признаков преступления, произвольность применения или злоупотребление властью.

   «Законность мер уголовно-процессуального принуждения должна оцениваться не только в формальном, но и содержательном смысле, включая соблюдение оснований и условий их применения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 24.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 8
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

   Содержательная оценка законности меры принуждения предполагает установление ее необходимости и разумности в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.

   «Содержательная оценка законности названной меры принуждения также предполагает установление того, была ли она необходимой и разумной (или, наоборот, напрасной) в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 24.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 8
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

   Законность и обоснованность временного отстранения от должности может быть опровергнута отменой судебного решения о его применении в апелляционном или кассационном порядке, либо признанием судом незаконности этой меры при разрешении уголовного дела по существу, даже при наличии вступившего в силу обвинительного приговора.

   «В подобной ситуации – в отличие от ситуации, когда отмена постановления о возбуждении уголовного дела не сопровождалась бы возбуждением нового идентичного уголовного дела, по которому позднее вынесен обвинительный приговор, – законность и обоснованность примененного на основании решения суда временного отстранения от должности может опровергаться, в частности, отменой такого судебного решения в установленном (апелляционном, кассационном) порядке или признанием судом незаконности этой меры принуждения при разрешении уголовного дела по существу, несмотря на то что законность и обоснованность…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 24.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 8