Позиции Конституционного Суда по ст. 108 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 191 раз · в цепочке 9 актов

   К лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности, относятся индивидуальные предприниматели, совершившие преступление в связи с осуществлением предпринимательской деятельности или управлением используемым для неё имуществом, а также члены органов управления коммерческой организации при осуществлении полномочий по управлению или при осуществлении организацией предпринимательской деятельности.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 145
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Суд не может принимать решение о применении заключения под стражу по собственной инициативе без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств наличия или отсутствия оснований для этой меры пресечения.

   «Признать часть десятую статьи 108, части десятую и одиннадцатую статьи 109 и часть первую статьи 255 УПК Российской Федерации, допускающие рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 145
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 84 раза · в цепочке 113 актов

   Истолкование положений Уголовно-процессуального кодекса как ограничивающих право на участие в кассационном производстве лиц, не перечисленных прямо, противоречит Конституции и нормам Кодекса, закрепляющим право всех участников и иных лиц обжаловать решения, затрагивающие их интересы.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 13.06.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 145
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз

   Указанные нормы УПК РФ не предполагают принятие судом решения о мере пресечения без исследования доказательств сторон, не допускают содержание под стражей без судебного решения после направления дела в суд, не предполагают произвольное продление сроков содержания под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения дела в разумные сроки.

   «При этом он отметил, что по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают возможность принятия судом решения о мере пресечения без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд, не предполагают произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания под стражей и не освобождают суд от…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 475-О от 20.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 145
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 64 раза · в цепочке 12 актов

   Право на судебную защиту означает рассмотрение дела законно установленным судом, компетенция которого определяется заранее закрепленными в законе критериями, исключающими дискрецию правоприменителя.

   «По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 16.03.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 145
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 61 раз · в цепочке 1 акт

   УПК РФ регламентирует порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной и судебной стадиях, не допуская тем самым бесконтрольное разрешение данного вопроса.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2980-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 145
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 43 раза

   Ходатайство о заключении под стражу должно содержать мотивы, основания и подтверждающие материалы, обосновывающие необходимость этой меры и невозможность избрания иной.

   «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство; в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (часть третья статьи 108 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2362-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 145
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 43 раза

   При избрании заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые не могут являться данными, не проверенными в ходе судебного заседания.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2362-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 145
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 29 раз · в цепочке 15 актов

   Специальная уголовно-процессуальная норма, предусмотренная частью первой статьи 108 УПК РФ, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 23.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 145
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза

    Уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать решения об избрании, отмене, изменении или продлении срока содержания под стражей только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.

    «Уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения (постановления от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР; от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 330-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 145
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза

    Статья 108 УПК РФ действует в системе норм уголовно-процессуального закона и не содержит положений, препятствующих подозреваемому и его защитнику высказывать в судебном заседании свою позицию относительно обоснованности подозрения, законности и обоснованности избрания заключения под стражу, обжаловать решение суда, а также ходатайствовать об отмене или изменении данной меры пресечения.

    «Она действует в системе норм уголовно-процессуального закона, регулирующих избрание меры пресечения в отношении подозреваемого, и не содержит положений, препятствующих подозреваемому и его защитнику высказывать в судебном заседании свою позицию относительно обоснованности подозрения в совершении преступления, законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, а равно обжаловать решение суда в вышестоящие судебные инстанции, ходатайствовать об отмене или изменении данной меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 330-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 145
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза

    На суде, выносящем постановление об избрании в отношении подозреваемого заключения под стражу, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для ее избрания, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления.

    «При этом именно на суде, выносящем в порядке части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации постановление об избрании в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания в отношении подозреваемого именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 330-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 145
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Закрепленные в части первой статьи 108 УПК необходимые условия для заключения под стражу, касающиеся тяжести инкриминируемого преступления, не исключая действия презумпции невиновности, направлены на защиту прав граждан от неограниченного применения данной меры пресечения.

    «Что же касается закрепленных в части первой статьи 108 этого Кодекса необходимых условий для заключения под стражу, касающихся тяжести инкриминируемого преступления, то они, не исключая действие презумпции невиновности, направлены на защиту прав граждан от неограниченного, несоразмерного применения данной меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 336-О от 28.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 145
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз

    В уголовном судопроизводстве суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав личности, вне зависимости от процессуального этапа.

    «По смыслу данных положений Конституции Российской Федерации и ее статей 46, 55, 118, 120 и 123, в уголовном судопроизводстве суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением названного права, вне зависимости от того, на каком процессуальном этапе такие решения принимаются. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по поступившему уголовному…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1120-О от 14.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 145
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Статьи 108, 109 и 255 УПК РФ, определяющие порядок разрешения вопроса о мере пресечения и сроки содержания под стражей, не предусматривают исключений из правила о необходимости выслушать позицию стороны.

    «Оспариваемые заявителем положения статей 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации, определяющие порядок разрешения вопроса о мере пресечения и сроки содержания под стражей, не предусматривают исключений из этого правила.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2073-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 145
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Лицу, независимо от его процессуального статуса, должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно продолжения пребывания под стражей.

    «Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, из чего следует, что лицу – вне зависимости от его уголовно- процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) – во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного для его судьбы вопроса, как продолжение пребывания под стражей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2073-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 145
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 3 акта

    Именно на суде, выносящем постановление об избрании или продлении срока содержания под стражей, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.

    «Причем именно на суде, выносящем по ходатайству, направленному прокурором, следователем или дознавателем в порядке части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации, постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, лежит обязанность оценки достаточности представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 417-О от 04.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 145
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

    Преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, и непосредственно связаны с этой деятельностью.

    «Соответствующие преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 767-О от 20.04.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 145
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

    Решения об избрании, отмене, изменении или продлении срока содержания под стражей могут быть приняты только с учетом достаточных данных, подтверждающих названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.

    «Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уполномоченные органы, и прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 417-О от 04.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 145
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Часть 11 статьи 108 УПК РФ и часть 2 статьи 389.8 УПК РФ не допускают неоправданные задержки при передаче апелляционных жалоб на решения о приостановлении производства по делу, розыске и избрании меры пресечения.

    «Следовательно, с учетом указанных разъяснений часть одиннадцатая статьи 108 УПК Российской Федерации, равно как и часть вторая его статьи 3898, устанавливающая, что по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам, не могут расцениваться в качестве допускающих неоправданные задержки при такой передаче жалобы, представления на постановление о приостановлении производства по делу, объявлении…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2241-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 145
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    При рассмотрении вопроса о заключении под стражу по делам об экономических преступлениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суд обязан выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности.

    «При рассмотрении вопроса об избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 1591–1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК Российской Федерации, суд должен выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 767-О от 20.04.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 145
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судебному решению, принимаемому в судебном заседании на основе исследования конкретных обстоятельств дела и при обеспечении обвиняемому возможности довести до суда свою позицию.

    «Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судебному решению, принимаемому судом в судебном заседании на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела при условии обеспечения содержащемуся под стражей обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения – касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2795-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 145
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Решение о мере пресечения должно отражать исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства, независимо от стадии или формы его принятия.

    «Это решение должно отражать исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме – в виде отдельного постановления (определения) или в качестве одной из составных частей постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в том числе о назначении судебного заседания, об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение), оно принимается.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2795-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 145
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Решение об избрании или продлении срока заключения под стражу может быть принято судом только по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства.

    «Только по результатам рассмотрения – в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства – вопроса о мере пресечения суд может принять решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2795-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 145
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Законность и обоснованность применения меры пресечения определяется не только сроком её действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований.

    «Законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2795-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 145
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении или сохранении заключения под стражу распространяется на все судебные решения по мере пресечения.

    «Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судебному решению, принимаемому судом в судебном заседании на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела при условии обеспечения содержащемуся под стражей обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения – касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее. Только по результатам…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2795-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 145
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Часть четвертая статьи 108 УПК РФ устанавливает альтернативную территориальную подсудность для рассмотрения ходатайств об избрании заключения под стражу: по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.

    «В отношении территориальной подсудности дел, касающихся вопросов применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 331-О от 05.03.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 145
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Меры пресечения соответствуют целям статьи 55 Конституции РФ только если направлены на предотвращение сокрытия от следствия и суда, препятствования производству или продолжения преступной деятельности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 417-О от 04.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 145
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 3 акта

    Обстоятельствами, обосновывающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться непроверенные в ходе судебного заседания данные, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК Российской Федерации.

    «Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК Российской Федерации (часть первая статьи 108 этого Кодекса).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2811-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 145
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

    Вопрос о мере пресечения, по общему правилу, разрешается судом первой инстанции, что гарантирует возможность его апелляционного обжалования.

    «Следовательно, вопрос о мере пресечения разрешается, по общему правилу, судом первой инстанции, что гарантирует возможность обжалования соответствующего решения в апелляционном порядке. В то же время этот вопрос может быть рассмотрен также судами апелляционной и кассационной инстанций, что вытекает в том числе из пункта 9 части третьей статьи 38928 данного Кодекса, предписывающей указывать в апелляционных определении, постановлении решение о мере пресечения, и части третьей статьи 40114 данного Кодекса, в силу которой определение и постановление суда кассационной инстанции должны…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 656-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 145
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

    Фактическую основу для судебной проверки правомерности заключения под стражу составляют только материалы, подтверждающие законность и обоснованность такой меры пресечения.

    «Следовательно, и суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность принятых судом первой инстанции на досудебной стадии актов, также не вправе предрешать и разрешать указанные вопросы. Фактическую основу для судебной проверки правомерности заключения под стражу составляют материалы, подтверждающие только законность и обоснованность такой меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2811-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 145
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Вопрос о мере пресечения, как правило, разрешается судом первой инстанции, что обеспечивает возможность его апелляционного обжалования.

    «Следовательно, вопрос о мере пресечения разрешается, по общему правилу, судом первой инстанции, что гарантирует возможность обжалования соответствующего решения в апелляционном порядке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 656-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 145
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Суд апелляционной инстанции, отменяя судебные решения о мере пресечения, вправе направить материалы на новое рассмотрение только для решения вопроса об этой мере на будущее время, а не на уже исполненный период.

    «Вместе с тем, по смыслу положений статей 108, 109, 38919 и 38928 УПК Российской Федерации, с учетом сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее применения, суд апелляционной инстанции уполномочен отменить данные судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение для решения вопроса об этой мере пресечения лишь на будущее время (а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 656-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 145
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Толкование положений УПК РФ как ограничивающих право на участие в кассационном производстве всех заинтересованных лиц, кроме прямо перечисленных, противоречит Конституции и нормам самого УПК РФ.

    «Истолкование этих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как ограничивающих право на участие в кассационном производстве всех иных заинтересованных лиц, кроме непосредственно в них перечисленных, противоречило бы не только статьям 45 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, но и нормам самого Кодекса, закрепляющим право всех участников судопроизводства, а также иных лиц на обжалование в кассационном порядке приговора и иных решений суда в той части, в которой этими решениями затрагиваются их интересы (часть одиннадцатая статьи 108…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 99-О от 25.03.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 145
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

    При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения по преступлениям, перечисленным в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, суд обязан выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

    «При рассмотрении вопроса об избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 159 1 – 1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК Российской Федерации, суд должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2010-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 145
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

    Не исключается право обвиняемого ходатайствовать о предоставлении ему времени, достаточного для подготовки к защите своих интересов, и обязанность судьи разрешить такое ходатайство с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 154-О-О от 20.02.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 145
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

    Участие стороны защиты в судебном заседании по избранию меры пресечения обеспечивает ей реальную возможность довести до суда свою позицию по всем аспектам вопроса, включая сферу совершения преступления.

    «Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2010-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 145
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

    Решения об избрании, отмене, изменении или продлении срока содержания под стражей могут быть приняты только при подтверждении достаточными данными оснований применения меры пресечения, названных в уголовно-процессуальном законе.

    «Уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 300-О от 30.09.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 145
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Общие правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по статье 108 УПК РФ предусматривают принятие решения судом в судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

    «Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника. Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 145
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Процедура судебного заседания по избранию меры пресечения предоставляет стороне защиты реальную возможность изложить суду свою позицию по всем вопросам, включая характер сферы деятельности, в которой совершено преступление.

    «Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление. При этом решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 145
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 4 акта

    Закон не предусматривает возможность ограничения других прав обвиняемого при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в его отсутствие.

    «Допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании названной меры пресечения в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом других прав данного участника судопроизводства, в частности права на получение помощи защитника при рассмотрении судом вопроса о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от 18.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 145
42. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 6 раз

    Полномочия по разрешению вопроса о содержании под стражей не могут возлагаться на одного и того же судью постоянно, они распределяются между судьями суда согласно принципу распределения уголовных дел.

    «Не допускается возложение полномочий по разрешению вопроса о содержании под стражей на одного и того же судью на постоянной основе – эти полномочия распределяются между судьями конкретного суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел (часть тринадцатая статьи 108 данного Кодекса) Избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов, разрешаемых в силу прямого предписания статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора: о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о том, является ли это деяние…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 145
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Ни часть пятая статьи 108, ни статьи 172 и 210 УПК РФ не предполагают право суда рассматривать вопрос о применении к лицу в международном розыске меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие его защитника, если он участвует в деле, и без возможности защитника высказать свою позицию.

    «Таким образом, ни часть пятая статьи 108, ни статьи 172 и 210 УПК Российской Федерации не предполагают право суда первой инстанции рассматривать вопрос о применении к подозреваемому (обвиняемому), объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие в судебном заседании его защитника, если он участвует в деле, и без предоставления защитнику возможности высказать свою позицию по данному вопросу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от 18.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 145
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

    Обвиняемому и его защитнику обеспечивается право ознакомления с документами, подтверждающими законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 285-О от 21.12.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 145
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 8 актов

    При избрании заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, не являющиеся непроверенными данными, на основании которых судья принял такое решение.

    «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1442-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 145
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Участие стороны защиты в судебном заседании по избранию меры пресечения обеспечивает реальную возможность донести до суда позицию по всем аспектам дела, включая сферу деятельности, в которой совершено преступление.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1424-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 145
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Судебное решение о заключении под стражу возможно только при подтверждении оснований достаточными данными и предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию, для оценки судом обстоятельств дела.

    «При этом суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются; судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2159-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 145
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Общие правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по статье 108 УПК РФ требуют проведения судебного заседания с обязательным участием подозреваемого (обвиняемого) и его защитника.

    «Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1424-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 145
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

    «В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (части первая и третья статьи 108).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1442-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 145
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    В постановлении о возбуждении ходатайства должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

    «В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1442-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 145
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Уголовно-процессуальный закон не допускает проведения судебного заседания по мере пресечения в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

    «При этом в целях недопущения неоправданной задержки в принятии решения по существу дела и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства уголовно- процессуальный закон допускает возможность проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон, за исключением подозреваемого или обвиняемого.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 31-О-О от 25.01.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 145
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Неявившиеся в судебное заседание стороны не лишены возможности изложить суду свою позицию в письменной форме и вправе ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.

    «В свою очередь, неявившиеся в судебное заседание стороны не лишены возможности изложить суду свою позицию в письменной форме, а также вправе ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 31-О-О от 25.01.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 145
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статья 108 УПК устанавливает правила проведения судебного заседания по мере пресечения в виде заключения под стражу с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, его защитника, прокурора, а также законного представителя несовершеннолетнего, следователя и дознавателя.

    «Обеспечивая права сторон при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 правила принятия судом соответствующего процессуального решения, предусматривающие, в частности, необходимость проведения судебного заседания с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора, а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), следователя и дознавателя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 31-О-О от 25.01.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 145
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания о продлении срока содержания под стражей, поскольку в ином случае неявка не извещенных участников являлась бы препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

    «Регламентируя порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания, поскольку в ином случае неявка не извещенных участников уголовного судопроизводства являлась бы препятствием для рассмотрения данного ходатайства (часть четвертая статьи 108 и часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2324-О от 24.12.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 145
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

    При решении вопроса о том, является ли деятельность предпринимательской для целей применения части 1 статьи 108 УПК РФ, следует руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, определяющим ее как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

    «При решении вопроса о том, является ли деятельность предпринимательской, следует руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 28-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 145
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Положения УПК РФ об освобождении из-под стражи или от отбывания наказания по апелляционному решению направлены на исключение необоснованного содержания лица под стражей.

    «Приведенные положения направлены на исключение необоснованного содержания лица под стражей и также сами по себе не нарушают права заявителя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 207-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 145
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Решение об избрании или продлении заключения под стражу возможно только по результатам рассмотрения вопроса в судебном заседании, обеспечивающем состязательность сторон и возможность обоснования позиции участниками судопроизводства.

    «При этом принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1422-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 145
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Постановление судьи об избрании заключения под стражу должно содержать конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие это решение.

    «В частности, частью первой статьи 108 УПК Российской Федерации установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании такой меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1411-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 145
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Заключение под стражу применяется по судебному решению к подозреваемым или обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях, только если невозможно применить более мягкую меру пресечения.

    «В частности, частью первой статьи 108 УПК Российской Федерации установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1444-О от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 145
60. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    В постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

    «При избрании такой меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1444-О от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 145
61. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Судебная процедура, ограничивающая свободу и личную неприкосновенность, признается эффективным механизмом защиты прав и свобод только при соблюдении справедливости, состязательности и равноправия сторон.

    «В ситуациях, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1054-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 145
62. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, для охраны прав участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения разбирательства.

    «В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1054-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 145
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Часть 1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на заключение под стражу по ряду экономических преступлений без условий, а по статьям 159, 160, 165 УК РФ — при условии совершения их в сфере предпринимательской деятельности.

    «Часть первая1 статьи 108 УПК Российской Федерации устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 ее части первой, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171–174, 1741, 176–178, 180–183, 185–1854 и 190– 1992 УК Российской Федерации без каких-либо условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 и 165 того же Кодекса, – при условии, что эти преступления совершены в сфере…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 28-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 145
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Статьи 108 и 109 УПК РФ не предусматривают возможность продления срока содержания под стражей после его истечения и содержание под стражей в течение определенного периода без судебного решения.

    «Положений, которые предусматривали бы возможность принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей после истечения ранее установленного срока и тем самым допускали бы содержание обвиняемого под стражей в течение определенного периода времени без судебного решения, данные нормы не содержат.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 145
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 6 актов

    Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П о трехсуточном сроке пересмотра решений о мере пресечения сохраняет силу и распространяется на правоотношения, связанные с продлением сроков содержания обвиняемого под стражей.

    «По смыслу его Постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, право обвиняемого на судебное разбирательство без неоправданной задержки в случае обжалования им судебных решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ее сроков может считаться обеспеченным при соблюдении трехсуточного срока пересмотра подобных решений вышестоящим судом. Это Постановление сохраняет свою силу и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением в кассационном порядке судебных решений о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О-О от 19.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 145
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Статья 108 УПК устанавливает общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусматривающие проведение судебного заседания с участием подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1395-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 145
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Разрешение вопроса о мере пресечения судом первой инстанции гарантирует возможность обжалования его решения в вышестоящих судебных инстанциях.

    «Вопрос о мере пресечения разрешается, по общему правилу, судом первой инстанции, что гарантирует возможность обжалования соответствующего решения в вышестоящих судебных инстанциях.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2593-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 145
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Часть 4 статьи 108 и статья 152 УПК РФ не являются неопределенными и не предполагают произвольного применения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 3284-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 145
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, при этом такими обстоятельствами не могут являться непроверенные в судебном заседании данные, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.

    «При этом согласно части первой статьи 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение; такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 данного Кодекса.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2068-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 145
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию по всем аспектам рассматриваемого вопроса, включая существо сферы деятельности, в которой совершено преступление.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника. Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1395-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 145
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Общие правила принятия решений о заключении под стражу, в том числе на судебных стадиях, требуют проведения судебного заседания с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора и защитника, если он участвует в деле.

    «Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в судебных стадиях, устанавливаются статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 68-О-О от 26.01.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 145
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Статья 108 УПК РФ устанавливает правила принятия решения о заключении под стражу, предусматривающие обязательное проведение судебного заседания с участием подозреваемого (обвиняемого), прокурора и защитника (если последний участвует).

    «Обеспечивая права сторон при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 правила принятия судом соответствующего процессуального решения, предусматривающие, в частности, необходимость проведения судебного заседания с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 976-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 145
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Уголовно-процессуальный закон допускает проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон, за исключением подозреваемого или обвиняемого, при этом неявившиеся стороны могут изложить позицию письменно или ходатайствовать об отложении.

    «При этом в целях недопущения неоправданной задержки в принятии решения по существу дела и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства уголовно- процессуальный закон допускает возможность проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон, за исключением подозреваемого или обвиняемого, причем не явившиеся в судебное заседание стороны не лишены возможности изложить суду свою позицию в письменной форме, а также вправе ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 976-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 145
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Уголовно-процессуальный закон не допускает содержание лица под стражей без судебного решения.

    «Ранее Конституционный Суд Российской Федерации применительно к производству в суде надзорной инстанции указывал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность содержания лица под стражей без судебного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О-О от 19.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 145
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 10 актов

    Принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

    «Принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3353-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 145
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Отступление от требований системного применения норм о мере пресечения приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, а также статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

    «Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, к отступлению от требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 231-О от 30.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 145
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Конкретными, фактическими обстоятельствами, обосновывающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

    «Согласно части первой статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение; такими обстоятельствами не могут…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1218-О от 21.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 145
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Судебная проверка законности и обоснованности задержания предусматривается пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации.

    «Наличие у подозреваемого такого права закреплено как пунктом 10 части четвертой статьи 46, так и статьями 123 и 125 УПК Российской Федерации, устанавливающими право этого участника уголовного судопроизводства обжаловать любые решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, прежде всего праву на свободу и личную неприкосновенность, в районный суд по месту проведения предварительного расследования. Судебная проверка законности и обоснованности задержания предусматривается и пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 145
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Суд при продлении срока задержания и откладывании решения по ходатайству об избрании заключения под стражу должен руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства и исходить из наличия установленных для этого оснований.

    «Кроме того, принимая постановление об отложении принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства прокурора, дознавателя и следователя об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения и продлевая срок задержания подозреваемого, суд руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок задержания подозреваемого, и исходит из наличия установленных оснований для этого.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 44-О от 06.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 145
80. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Объявление лица в международный или межгосударственный розыск в отсутствие оснований, связанных с предполагаемым нахождением обвиняемого за пределами Российской Федерации, лишь для создания формальной возможности применения части пятой статьи 108 УПК Российской Федерации является недопустимым и искусственным.

    «Объявление же лица в международный или межгосударственный розыск в отсутствие для этого оснований, связанных с предполагаемым нахождением обвиняемого за пределами Российской Федерации, лишь для создания формальной возможности применения части пятой статьи 108 УПК Российской Федерации имело бы искусственный характер и при определенных обстоятельствах подрывало бы доверие к российской правовой и судебной системам, в том числе за пределами страны.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 145
81. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    В основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть положены данные, не проверенные в ходе судебного заседания, и в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял это решение.

    «Поскольку в основу решения об избрании указанной меры пресечения не могут быть положены данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял его.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 145
82. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Суд, как орган правосудия, призван обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение по вопросу избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу вне зависимости от того, объявлен ли обвиняемый в розыск какого-либо вида.

    «Исходя из единой природы судебной защиты при избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также из одинакового значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при ограничении свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия призван обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение по этому вопросу вне зависимости от того, объявлен ли обвиняемый в розыск (международный, межгосударственный или федеральный) или же он не скрывается от правосудия.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 145
83. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Лицу, вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса, во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно вопроса пребывания под стражей.

    «Лицу – вне зависимости от его уголовно- процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) – во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного для его судьбы вопроса, как пребывание под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 132-О, от 29 сентября 2015 года № 2073-О и от 26 апреля 2021 года № 818-О).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 145
84. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Применение части пятой статьи 108 УПК Российской Федерации не допускает умаления других гарантий прав обвиняемого при принятии судом решения о применении заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и суда либо место его нахождения не установлено по иным причинам, в связи с чем в его отношении объявлен розыск любого вида.

    «Соответственно, указанная норма не может толковаться как допускающая умаление гарантий прав обвиняемого при принятии судом решения о применении данной меры пресечения в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и суда либо место его нахождения не установлено по иным причинам, в связи с чем в его отношении объявлен международный розыск (определения от 18 января 2005 года № 26-О, от 24 сентября 2012 года № 1815-О, от 19 декабря 2017 года № 2812-О, от 27 сентября 2018 года № 2068-О и др.).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 84 из 145
85. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Часть пятая статьи 108 УПК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ее применение не влечет нарушения конституционных прав обвиняемого в случае фактического помещения под стражу при условии предоставления ему гарантий личного и очного доведения до сведения суда своей позиции относительно наличия оснований для применения заключения под стражу.

    «Признать часть пятую статьи 108 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку ее применение при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии установленных уголовно-процессуальным законом оснований для этого в отношении обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, – безотносительно к тому, был ли он также объявлен в международный или межгосударственный розыск, – не влечет нарушения его конституционных прав в системе действующего правового регулирования, предусматривающего гарантии доведения, в том числе – в случае…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 85 из 145
86. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве, включая такую гарантию реальной судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании.

    «Однако, исходя из совокупности конституционных предписаний и прежде всего статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, определяемый федеральным законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве, включая такую гарантию реальной судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении дела для…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 86 из 145
87. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника.

    «Применительно же к части пятой статьи 108 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что, допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом и других прав данного участника судопроизводства.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 87 из 145
88. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие объявленного в розыск обвиняемого, когда сформировались условия для того, чтобы обвиняемый лично и очно предстал перед судом (как правило, когда он задержан и помещен под стражу), такая возможность ему должна быть предоставлена для доведения своей позиции.

    «При этом общее правило, согласно которому постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (часть одиннадцатая статьи 108 УПК Российской Федерации), должно применяться исходя из особенностей состоявшегося рассмотрения вопроса о применении меры пресечения в отсутствие объявленного в розыск обвиняемого, т.е. с учетом того, когда последнему стало известно о принятом судом решении об избрании в отношении него этой меры.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 88 из 145
89. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Общий срок на апелляционное обжалование постановления судьи об избрании заключения под стражу в отношении объявленного в розыск обвиняемого должен применяться с учетом того, когда последнему стало известно о принятом судом решении, что подлежит учету при решении вопроса о восстановлении срока.

    «При этом общее правило, согласно которому постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (часть одиннадцатая статьи 108 УПК Российской Федерации), должно применяться исходя из особенностей состоявшегося рассмотрения вопроса о применении меры пресечения в отсутствие объявленного в розыск обвиняемого, т.е. с учетом того, когда последнему стало известно о принятом судом решении об избрании в отношении него этой меры. Во всяком случае, данное обстоятельство…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 89 из 145
90. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Закон не предполагает принятия судом решения об избрании заключения под стражу в отсутствие обвиняемого без исследования доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения такой меры процессуального принуждения, и не исключает права обвиняемого оспорить судебное решение о ее избрании.

    «Допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании, закон не предполагает принятия судом решения по указанному вопросу без исследования доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения такой меры процессуального принуждения, и не исключает права обвиняемого оспорить судебное решение о ее избрании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1815-О, от 19 декабря 2017 года № 2812-О, от 27…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 90 из 145
91. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

    Вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не должен решаться по-разному в зависимости от того, в какой вид розыска (международный, межгосударственный или федеральный) объявлен обвиняемый.

    «Поэтому признаки отступления от принципа правового равенства скорее будут усматриваться, если (в зависимости от того, в какой вид розыска – международный, межгосударственный или федеральный – объявлен обвиняемый) по-разному будет решаться вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, притом что не ставится под сомнение идентичность целей розыска, правового положения разыскиваемого лица как обвиняемого в преступлении, а также презюмируемое наличие одного из оснований принятия решения судом о применении данной меры пресечения, а именно сокрытие…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 91 из 145
92. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении лиц, совершивших преступления в связи с предпринимательской деятельностью, часть 1.1 статьи 108 УПК РФ подлежит системному применению с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, включая статью 5 УПК РФ, которая определяет понятия соответствующих преступлений.

    «Эта норма при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении указанных лиц, совершивших преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подлежит применению в системной связи не только с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, но и с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности со статьей 5 УПК Российской Федерации, содержащей определение понятия преступлений, совершенных индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 231-О от 30.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 92 из 145
93. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 108 УПК РФ устанавливает общие правила принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечивающие участие подозреваемого или обвиняемого и его защитника, что даёт стороне защиты реальную возможность довести до суда свою позицию по всем аспектам дела, включая существо сферы деятельности совершённого преступления.

    «Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу которых такое решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 231-О от 30.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 93 из 145
94. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения индивидуальному предпринимателю или члену органа управления коммерческой организации, подозреваемому или обвиняемому в ряде экономических преступлений, суд обязан выяснить наличие конкретных сведений, подтверждающих, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением организацией, и при отсутствии таких сведений ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворению не подлежит.

    «При рассмотрении вопроса об избрании этой меры пресечения индивидуальному предпринимателю или члену органа управления коммерческой организации, подозреваемому или обвиняемому в преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 1591–1593, 1595, 1596, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, суд должен выяснить, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 231-О от 30.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 94 из 145
95. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Нормы уголовно-процессуального закона не содержат положений, допускающих содержание лица под стражей без законных оснований и на неконтролируемый судом срок.

    «Во всяком случае, ни названные нормы, ни иные положения уголовно-процессуального закона не содержат положений, допускающих содержание лица под стражей без законных оснований и на неконтролируемый судом срок.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2653-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 95 из 145
96. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 108 УПК РФ допускает повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного лица по тому же делу после отказа, только при возникновении новых обстоятельств.

    «По смыслу указанных норм, обращение следователя с согласия руководителя следственного органа в суд с новым ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу в связи с изменившимся обвинением и получение им нового судебного решения об удовлетворении этого ходатайства предполагает, что подлежит исполнению новое решение суда о заключении под стражу по тому же уголовному делу этого же лица, скрывающегося от органа предварительного расследования.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2653-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 96 из 145
97. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 108 УПК РФ допускает избрание заключения под стражу в отсутствие обвиняемого только при его международном или межгосударственном розыске.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 97 основания для избрания меры пресечения (часть первая) и возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 этого Кодекса (часть вторая); в статье 108 допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (часть пятая), а также допускает возможность повторного обращения в суд с…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2653-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 97 из 145
98. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Судебное заседание с участием стороны защиты для избрания меры пресечения обеспечивает защите реальную возможность довести до суда свою позицию по всем аспектам, включая характер деятельности, в которой совершено преступление.

    «Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу которых такое решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника. Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 383-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 98 из 145
99. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Принимая решения на досудебной стадии, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о причастности к преступлению, о вине или квалификации деяния.

    «При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, принимая решения на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности находящиеся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о причастности к преступлению, о вине подозреваемого, обвиняемого, о квалификации деяния и др.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3353-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 99 из 145
100. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Заключение под стражу, как мера пресечения, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

     «Статьи 97 и 99 УПК Российской Федерации определяют общие для всех мер пресечения основания для их избрания и обстоятельства, учитываемые при таком избрании, а статья 108 того же Кодекса содержит специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым данная мера пресечения, по общему правилу, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1292-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 100 из 145
101. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     При продлении срока задержания подозреваемого в связи с отложением принятия решения об избрании меры пресечения, суд должен руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок задержания, и исходить из наличия установленных оснований для этого.

     «Принимая постановление об отложении принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства прокурора, дознавателя и следователя об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения и продлевая срок задержания подозреваемого, суд руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок задержания подозреваемого, и исходит из наличия установленных оснований для этого.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 53-О от 06.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 101 из 145
102. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 5 актов

     Решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении вопроса об избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 1591–1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК Российской Федерации, суд должен выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2737-О от 20.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 102 из 145
103. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Решение суда об избрании или продлении заключения под стражу возможно только по результатам судебного заседания в условиях состязательности сторон, где участникам судопроизводства обеспечена возможность обосновать свою позицию.

     «Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1442-О от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 103 из 145
104. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

     Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от органов предварительного расследования или от суда подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишение свободы, может быть избрана судом только как необходимая и вынужденная мера, обусловленная противоправным поведением самого лица.

     «21 1. Признать пункт 2 части первой статьи 108 УПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от органов предварительного расследования или от суда подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести – за совершение которого Уголовный кодекс Российской Федерации в силу правил назначения наказания и (или) санкции соответствующей статьи не предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы – может быть избрана судом в качестве…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 44-П от 30.06.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 104 из 145
105. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

     Правовые позиции настоящего Постановления не расширяют возможность применения заключения под стражу к несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам с малолетними детьми и другим лицам, указанным в части второй статьи 108 УПК Российской Федерации.

     «Выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции сами по себе не расширяют возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида, установленной частью второй статьи 108 УПК Российской Федерации.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 44-П от 30.06.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 105 из 145
106. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

     Утверждение стороны обвинения о сокрытии подозреваемого или обвиняемого, а также объявление его в розыск, не освобождают суд от проверки обоснованности этих обстоятельств и не влекут автоматического избрания заключения под стражу.

     «Иными словами, само по себе утверждение стороны обвинения о сокрытии подозреваемого или обвиняемого от органов предварительного расследования, а равно и объявление этого лица в розыск не освобождают суд от проверки обоснованности данного утверждения и решения об объявлении в розыск, а установление сокрытия этого лица не влечет автоматического избрания самой строгой меры пресечения.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 44-П от 30.06.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 106 из 145
107. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении лиц, совершивших преступления в связи с предпринимательской деятельностью, часть 1.1 статьи 108 УПК РФ подлежит применению в системной связи с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, определяющими понятие предпринимательских преступлений, а также назначение, принципы, основания и обстоятельства избрания меры пресечения.

     «Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не может не учитывать положение пункта 2 примечаний к статье 159 УК Российской Федерации, ориентирующее лишь на такую предпринимательскую деятельность, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а равно не принимать во внимание нормы уголовно-процессуального закона, определяющие назначение и принципы уголовного судопроизводства, основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании (статьи 6, 7, 9, 10, 11, 19, 97, 99 и часть первая статьи 108 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2662-О от 30.10.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 107 из 145
108. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сторона защиты должна иметь реальную возможность довести до сведения суда свою позицию по всем аспектам, включая существо сферы деятельности, в которой совершено преступление.

     «Статья 108 УПК Российской Федерации устанавливает общие правила принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу которых такое решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника. Тем самым стороне защиты предоставляется реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2662-О от 30.10.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 108 из 145
109. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При применении меры пресечения суды общей юрисдикции обязаны проверять невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

     «Между тем проверка наличия сохраняющихся оснований и соблюдения условий для применения данной меры пресечения, к которым, в частности, относятся невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, и оценка разумности срока содержания под стражей с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1186-О от 29.04.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 109 из 145
110. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суды общей юрисдикции обязаны проверять наличие сохраняющихся оснований и соблюдение условий для применения меры пресечения.

     «Между тем проверка наличия сохраняющихся оснований и соблюдения условий для применения данной меры пресечения, к которым, в частности, относятся невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, и оценка разумности срока содержания под стражей с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1186-О от 29.04.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 110 из 145
111. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Рассмотрение вопроса о мере пресечения до разрешения ходатайств обвиняемого не лишает подсудимого возможности поставить вопрос об отмене или изменении меры пресечения перед новым составом суда.

     «Вместе с тем рассмотрение судьей вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения, как направленного на создание надлежащих условий для производства по уголовному делу, до разрешения ходатайств обвиняемого, включая ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, не снимает с него обязанности принять законное, обоснованное и мотивированное решение и не лишает подсудимого возможности поставить вопрос об отмене или изменении меры пресечения перед новым составом суда.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 566-О от 27.02.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 111 из 145
112. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Защита прав и законных интересов лиц, в отношении которых применяется заключение под стражу, и соблюдение беспристрастности гарантируются всей совокупностью процессуальных средств, включая проверку вышестоящими судами законности и обоснованности таких решений.

     «При этом защита прав и законных интересов лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения применяется заключение под стражу, соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания гарантируются всей совокупностью процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности таких судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 753-О от 06.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 112 из 145
113. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Вопрос о заключении под стражу по статье 108 УПК РФ подлежит разрешению только после определения процессуального статуса подозреваемого ввиду его задержания согласно статьям 91 и 92 УПК РФ.

     «Вопрос же о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу по правилам статьи 108 этого Кодекса подлежит разрешению после определения его процессуального статуса ввиду задержания в соответствии со статьями 91 и 92 данного Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 753-О от 06.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 113 из 145
114. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При разрешении вопросов, связанных с заключением под стражу, суд обязан всесторонне исследовать фактические и правовые основания для избрания этой меры, обеспечивая подозреваемому возможность изложить свою позицию, в том числе по вопросам территориальной подсудности ходатайства.

     «При разрешении вопросов, связанных с заключением под стражу, каждый суд в равной мере должен исследовать фактические и правовые основания для избрания этой меры пресечения при обеспечении подозреваемому возможности довести до суда свою позицию, в том числе по вопросам территориальной подсудности соответствующего ходатайства.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 753-О от 06.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 114 из 145
115. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При принятии судом решения о мере пресечения в виде заключения под стражу должны быть соблюдены требования УПК, включая участие обвиняемого и его защитника.

     «При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской Федерации. Соответственно, общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2128-О от 29.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 115 из 145
116. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению и служит цели исключения необоснованного содержания лица под стражей.

     «Приведенные положения направлены на исключение необоснованного содержания лица под стражей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 207- О). Этим же целям служит часть одиннадцатая статьи 108 этого Кодекса, предусматривающая в числе прочего, что решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2055-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 116 из 145
117. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Требования об обеспечении права на защиту действуют при рассмотрении судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке статьи 108 УПК РФ.

     «Приведенные требования действуют и при рассмотрении судьей постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 108 УПК Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 836-О от 28.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 117 из 145
118. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Общие правила статьи 108 УПК РФ требуют, чтобы решение о заключении под стражу принималось в ходе судебного заседания с участием подозреваемого, обвиняемого и его защитника.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 328-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 118 из 145
119. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процедура рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения по части шестой статьи 108 УПК РФ обеспечивает право подозреваемого или обвиняемого довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым вопросам.

     «Данная процедура обеспечивает право подозреваемого, обвиняемого довести до суда свою позицию по всем рассматриваемым судом вопросам, однако – исходя из отличий судебного контроля в досудебном производстве и осуществления правосудия по уголовным делам при их рассмотрении по существу – не предполагает предоставления в судебном заседании подозреваемому, обвиняемому всех процессуальных гарантий, которыми наделен подсудимый при рассмотрении уголовного дела по существу, включая и предусмотренное статьей 293 УПК Российской Федерации право выступить с последним словом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1879-О от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 119 из 145
120. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное решение о заключении под стражу выносится только при условии подтверждения достаточными данными оснований её применения и предоставления сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, который разрешает вопрос, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела.

     «Судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 506-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 120 из 145
121. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о заключении под стражу, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав личности на любой стадии судопроизводства.

     «При этом суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства эти решения принимаются.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 506-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 121 из 145
122. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     К средствам правовой защиты от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей относятся сокращенный срок подачи и рассмотрения жалобы на избрание меры пресечения, право заявить ходатайство об ее отмене или изменении, право на возмещение вреда и право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

     «К ним относятся сокращенный срок подачи и рассмотрения жалобы на судебные решения, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (часть одиннадцатая статьи 108), право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство органу, осуществляющему уголовное судопроизводство, об отмене или изменении меры пресечения (статьи 47, 53 и 119–122), право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, в случае незаконного применения мер процессуального принуждения, включая меры пресечения, даже если органом…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3385-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 122 из 145
123. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Принцип соразмерности при избрании заключения под стражу применяется на любой стадии уголовного судопроизводства, включая решения суда кассационной инстанции.

     «Эта правовая позиция подлежит применению вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе если оно принимается судом кассационной инстанции, отменяющим решение нижестоящего суда и возвращающим уголовное дело на новое рассмотрение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1944-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 123 из 145
124. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, указанных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, суд должен выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности.

     «При рассмотрении вопроса об избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 1591–1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК Российской Федерации, суд должен выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности. Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части первой1 статьи 108 УПК Российской Федерации, но и преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части УК Российской Федерации и не исключающего применение заключения под…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2737-О от 20.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 124 из 145
125. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный кодекс по общему правилу запрещает принятие судом решения о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого без его личного участия в судебном заседании.

     «При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, запрещая по общему правилу принятие судом решения о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого без его личного участия в судебном заседании (часть четвертая статьи 108 и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), одновременно предусматривает как исключения из этого правила – при объявлении обвиняемого в международный розыск, нахождении его на…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2587-О от 27.10.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 125 из 145
126. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Ограничения, связанные с заключением под стражу в качестве меры пресечения, должны быть соразмерны тяжести инкриминируемого преступления, личности, поведению лица и возможному наказанию с учетом институтов освобождения и смягчения.

     «При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, как вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно- правовых институтов освобождения от наказания и…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2993-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 126 из 145
127. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Часть шестая статьи 108 УПК Российской Федерации в нормативном единстве со статьей 15 УПК, регламентирующей принцип состязательности сторон, закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и не допускающей ущемления гарантированных уголовно-процессуальным законом прав и процессуальных возможностей одной стороны в пользу другой, прямо предусматривает обязанность суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выслушать мнения сторон по данному вопросу.

     «Приведенное законоположение, действующее в нормативном единстве со статьей 15 УПК Российской Федерации, регламентирующей принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не допускающей ущемления гарантированных уголовно-процессуальным законом прав и процессуальных возможностей одной стороны в пользу другой, прямо предусматривает обязанность суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выслушать мнения сторон по данному вопросу, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1535-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 127 из 145
128. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, основанные на проверенных в судебном заседании данных.

     «Соответственно, статья 50, часть вторая статьи 172 и статья 173 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. 2.3. Согласно части первой статьи 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение; такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1497-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 128 из 145
129. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормативные положения УПК РФ не допускают произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1448-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 129 из 145
130. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормативные положения УПК РФ не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1448-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 130 из 145
131. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормативные положения УПК РФ не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд.

     «При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные нормативные положения во взаимосвязи с другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 110, 227, 228, 229, 231, не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд, произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также предполагают необходимость обеспечения…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1448-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 131 из 145
132. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормативные положения УПК РФ предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1448-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 132 из 145
133. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Полномочиями по возбуждению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства по уголовному делу следственной группой обладает только ее руководитель, а не любой следователь, входящий в группу.

     «Иными словами, вопреки утверждению заявителя, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу следственной группой полномочиями по возбуждению перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обладает не любой следователь, входящий в следственную группу, а лишь ее руководитель.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 636-О от 11.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 133 из 145
134. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения статьи 108 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 997-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 134 из 145
135. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Невозможность кассационной проверки законности и обоснованности судебных решений о применении или продлении содержания под стражей ограничивает право граждан на судебную защиту.

     «Невозможность кассационной проверки законности и обоснованности судебных решений, влекущих применение меры пресечения, включая содержание под стражей, или фактическое ее продление, ограничивает право граждан на судебную защиту.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 522-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 135 из 145
136. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При проверке судом законности постановления о возбуждении уголовного дела не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела.

     «При проверке судом законности постановления о возбуждении уголовного дела не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела. Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же предмету.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 134-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 136 из 145
137. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Перечень участников судебного заседания, указанный в части четвертой статьи 108 УПК РФ, не является исчерпывающим, и всем явившимся лицам должны быть разъяснены их права и обязанности, а их мнения заслушаны по рассматриваемому ходатайству.

     «Названная статья, указывая на участие при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователя и дознавателя (часть четвертая), вместе с тем не рассматривает приведенный перечень участников судебного заседания как исчерпывающий и указывает на необходимость разъяснения всем явившимся в судебное заседание лицам их прав и обязанностей и заслушивания их мнений по рассматриваемому ходатайству (часть шестая).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 422-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 137 из 145
138. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     На суде лежит обязанность оценки достаточности представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения об избрании или продлении заключения под стражу, включая данные о личности обвиняемого, указывающие на наличие предусмотренных законом оснований.

     «Причем именно на суде, выносящем по ходатайству прокурора, следователя или дознавателя в порядке части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, лежит обязанность оценки достаточности представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные, в том числе касающиеся характеристики личности обвиняемого, указывают на наличие предусмотренных законом оснований для заключения его под стражу. 2.3. Статьи 46 и 56 УК…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 426-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 138 из 145
139. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решения об избрании, отмене, изменении или продлении заключения под стражу должны приниматься уполномоченными органами, прежде всего судом, только с учетом подтверждения достаточными данными оснований применения этой меры пресечения.

     «В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно- процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 426-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 139 из 145
140. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение о применении заключения под стражу принимается судьей районного или военного суда в судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого.

     «В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством решение о применении в период досудебного производства в отношении подозреваемого или обвиняемого такой меры пресечения, как заключение под стражу, принимается судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого; принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск (статья 108 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 32-О от 16.02.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 140 из 145
141. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Принятие судебного решения о заключении под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

     «В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством решение о применении в период досудебного производства в отношении подозреваемого или обвиняемого такой меры пресечения, как заключение под стражу, принимается судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого; принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск (статья 108 УПК Российской Федерации). Отсутствуют в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 32-О от 16.02.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 141 из 145
142. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уполномоченные органы, прежде всего суд, при решении вопросов о заключении под стражу, его отмене, изменении или продлении должны учитывать, подтверждаются ли достаточными данными основания применения меры пресечения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 468-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 142 из 145
143. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Заключение под стражу не может применяться в качестве меры пресечения, если уголовным законом за совершение преступления не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

     «Статья 108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в исключительных случаях - на срок до двух лет, при наличии указанных в этой статье обстоятельств (часть первая); принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 74-О от 04.03.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 143 из 145
144. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Истолкование положений УПК как ограничивающих право на участие в кассационном производстве всех иных лиц, кроме непосредственно в них перечисленных, противоречит Конституции РФ и положениям УПК.

     «Истолкование этих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как ограничивающих право на участие в кассационном производстве всех иных лиц, кроме непосредственно в них перечисленных, противоречило бы не только статьям 45 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, но и положениям самого Кодекса, закрепляющим право всех участников судопроизводства, а также иных лиц обжаловать как приговор, так и иные решения суда в той части, в какой этими решениями затрагиваются их интересы (часть одиннадцатая статьи 108, статьи 123, 127, 354 и 355).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 66-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 144 из 145
145. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения, и в такой же срок суд кассационной инстанции обязан принять по ней решение после поступления жалобы.

     «А часть одиннадцатая статьи 108 и часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации предусматривают, что решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения; в такой же срок суд кассационной инстанции после поступления жалобы обязан принять по ней решение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 293-О от 15.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 145 из 145