Что показывает собранная практика по ст. 291
В базе 15 решений апелляции и кассации по ст. 291 УК РФ за 2021–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания4
- Пересчёт срока под стражей3
- Прекращение дела3
- Смягчение режима2
- Исключены отдельные указания из приговора2
- по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- активное способствование раскрытию9
- признание вины6
- состояние здоровья6
- явка с повинной4
- раскаяние4
- малолетние дети3
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 5, апелляция (суд субъекта) — 5, ВС РФ (кассация) — 5.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 291.
Судебная практика по ст. 291
Вся практика по статьеАпелляция уменьшила арест на деньги: размер штрафа меньше арестованной суммы
Осуждённый по статьям о даче взятки (ст. 291 УК РФ) и уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Волгоградский областной суд уменьшил размер ареста на его банковские счета до 50 000 рублей, так как эта сумма соответствует размеру назначенного штрафа.
Волгоградский областной суд прекратил дело о призыве за истечением срока давности
Волгоградский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято после того, как осуждённый достиг 27-летнего возраста, после чего у него отпала обязанность по призыву на военную службу.
Условный срок за взятку и незаконный оборот: суд изменил приговор
Волгоградский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому условное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей вместо реального. Суд также исключил из приговора указания на виновность других лиц. Это изменение стало возможным благодаря учтённым смягчающим обстоятельствам.
Апелляция смягчила наказание по делу о взятке: учтена служебная зависимость
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по уголовному делу о даче взятки и посредничестве. Суд смягчил наказание одному из осуждённых, учтя обстоятельство совершения преступления в силу служебной зависимости. Это решение показывает важность учёта всех нюансов дела при обжаловании.
Кассация изменила зачёт срока домашнего ареста: 1 день за 1 день вместо 2 за 1
Осуждённый обжаловал приговор, в котором время его домашнего ареста было зачтено в срок лишения свободы по правилу «2 дня за 1». Кассационный суд изменил решение, указав, что для преступлений, совершённых до 14 июля 2018 года, действует старое правило «1 день за 1 день», поскольку новый закон ухудшает положение осуждённого и не имеет обратной силы.
Апелляция смягчила приговор по взятке: суд признал наличие малолетнего ребёнка
Апелляционный суд изменил приговор по делу о даче взятки. Он признал наличие малолетнего ребенка у осуждённого смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению наказания. При этом, доводы защиты о полном освобождении от ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ были отклонены, поскольку осуждённый не обратился в органы сразу после совершения преступления.
ВС изменил приговор по делу о взятке: цель взятки имеет значение
Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого по делу о взятке. Изначально ему вменили дачу взятки за заведомо незаконное бездействие должностного лица. Суд пришёл к выводу, что взятка давалась за совершение законных действий, что привело к изменению квалификации и значительному смягчению наказания.
Апелляция отменила отказ в УДО: суд учёл поведение осуждённого
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) для осуждённого по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО, освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
Апелляция изменила приговор: срок наказания сокращен зачетом времени
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Апелляция зачла день задержания, не учтенный первой инстанцией
Магаданский областной суд изменил приговор по статьям 181, 191 и 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок лишения свободы один день фактического задержания, который не был учтён ранее. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляция изменила приговор: исключено обвинение, условный срок вместо реального
Магаданский областной суд изменил приговор: исключил из обвинения в даче взятки квалифицирующий признак «через посредника», заменил реальные сроки на условные по статьям о даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Один из осуждённых также освобождён от штрафа по ст. 138.1 УК РФ.
Верховный Суд отменил приговор по взятке: нет состава преступления, если получатель не должностное лицо
Верховный Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в даче взятки. Суд пришел к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку лицо, которому передавались средства, не являлось должностным. Осуждённый освобождён, за ним признано право на реабилитацию.
Второе мнение по ст. 291
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит