Адвокат по ст. 290 УК РФ
ст. 290 УК РФ — Получение взятки
Что показывает собранная практика по ст. 290
В базе 46 решений апелляции и кассации по ст. 290 УК РФ за 2015–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания16
- Пересчёт срока под стражей14
- Исключены отдельные указания из приговора6
- Смягчение режима6
- Переквалификация действий5
- Прекращение дела4
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья16
- активное способствование раскрытию10
- малолетние дети9
- положительные характеристики9
- раскаяние8
- явка с повинной6
По инстанциям решения распределились так: ВС РФ (кассация) — 19, апелляция (суд субъекта) — 14, апелляция/кассация — 5, кассация (КСОЮ) — 5.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 290.
Судебная практика по ст. 290
Вся практика по статьеМособлсуд исключил сомнительные доказательства из приговора по мошенничеству и взяткам
Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и получении взяток (ст. 290 УК РФ). Приговор Домодедовского городского суда был изменён: апелляция исключила из доказательств определённые показания, что привело к иному улучшению положения осуждённых, хотя конкретные изменения наказания не указаны.
Апелляция отменила приговор по взятке: дело вернули на новое рассмотрение
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского городского суда по статье о получении взятки. Дело было передано на новое рассмотрение из-за выявленных неустранимых нарушений уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Апелляция исключила из постановления о мере пресечения указание на соучастие
В Калининградской области суд первой инстанции избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из него указание на совершение преступления в соучастии с другими лицами, так как при избрании меры пресечения не следует обсуждать вопрос о виновности.
Апелляция изменила приговор: осуждённый освобождён от части наказаний из-за давности
Мурманский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор районного суда был изменён: осуждённый освобождён от наказаний по нескольким статьям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были уточнены дополнительные наказания и порядок применения условного осуждения.
Изменен приговор: суд неверно зачел домашний арест, ухудшив положение осужденного
Томский областной суд изменил приговор осужденному по статье о получении взятки. Суд первой инстанции допустил ошибку при зачете времени нахождения под домашним арестом, применив закон, который ухудшал положение осужденного. Апелляция исправила это нарушение, применив более благоприятный порядок зачета.
Приговор отменён за ошибки в оценке доказательств: дело направили на новое рассмотрение
Самарский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом, и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия посчитала необходимым провести дополнительное исследование доказательств и оценить новые сведения, представленные в апелляционной инстанции. Осуждённым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляция снизила срок за мошенничество и взятку, применив ст. 64 УК РФ
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание по ч. 3 ст. 183 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с окончательным сроком 4 года лишения свободы.
Апелляция смягчила наказание по взяткам и тайне: суд применил ст. 64 УК РФ за активное способствование
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по обвинению в получении взяток и разглашении налоговой тайны. Судебная коллегия изменила приговор, значительно смягчив наказание с применением статьи 64 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию преступлений и другие обстоятельства.
Апелляция изменила приговор: условный срок за мошенничество стал реальным, определен режим ИК
Ставропольский краевой суд в апелляции изменил приговор, назначив осуждённому за мошенничество реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее приговор, вероятно, был условным. Суд также исключил из решения нижестоящей инстанции признание добровольного возмещения ущерба смягчающим обстоятельством.
Апелляция отменила отказ в подаче замечаний на протокол суда: срок восстановлен
Осуждённый по делу о получении взятки не смог вовремя подать замечания на протокол судебного заседания, но его ходатайство о восстановлении срока было отклонено судом первой инстанции. Апелляционный суд отменил это решение, признав причину пропуска уважительной и восстановив срок для подачи замечаний. Это важный шаг для обеспечения права на полноценную защиту и точность судебных документов.
Кассация смягчила наказание по взятке: учтено активное способствование и несправедливость приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о получении взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Суд кассационной инстанции смягчил наказание одному из осужденных, посчитав несправедливым назначение одинакового срока при разной степени участия в преступлении и разной роли в его раскрытии. Было учтено активное способствование раскрытию преступления, а также другие смягчающие обстоятельства. Наказание снижено с применением статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Апелляция изменила приговор: штраф увеличен, но смягчен за счёт времени под стражей
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания изменил приговор по делу о получении взятки. Хотя апелляция увеличила размер штрафа, она затем смягчила итоговое наказание, зачтя время содержания осуждённого под стражей. Это показывает важность учёта каждого дня, проведённого в СИЗО.
Второе мнение по ст. 290
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит