Адвокат по ст. 171.2 УК РФ
ст. 171.2 УК РФ — Незаконные организация и проведение азартных игр
Что показывает собранная практика по ст. 171.2
В базе 19 решений апелляции и кассации по ст. 171.2 УК РФ за 2015–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Исключены отдельные указания из приговора6
- Смягчение наказания6
- по резолютиву: приговор изменён3
- по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого2
- Исключение части обвинения2
- по резолютиву: приговор отменён2
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья2
- положительные характеристики2
- малолетние дети2
- раскаяние2
- явка с повинной2
- активное способствование раскрытию1
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 16, апелляция (суд субъекта) — 2, апелляция (районный суд) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 171.2.
Судебная практика по ст. 171.2
Вся практика по статьеАпелляция изменила приговор по ст. 171.2 УК РФ: суд ошибочно применил ч. 2 ст. 62 УК РФ
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил ошибочное указание на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ и убрал из приговора решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа. Изначально осужденный был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 50 000 рублей, но эти виды наказания остались без изменения.
Апелляция снизила срок за неучёт явки с повинной: разъясняет адвокат
Магаданский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Суд первой инстанции не учёл явку с повинной как смягчающее обстоятельство. Наказание снижено с неясного срока до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Апелляция изменила приговор по ст. 171.2 УК: исключено изъятие имущества
Ярославский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о незаконной организации и проведении азартных игр. Суд изменил приговор, исключив из числа доказательств показания свидетеля в части пояснений о выручке, а также убрал из резолютивной части приговора указание на обращение взыскания на имущество осуждённого в счёт погашения штрафа.
Апелляция смягчила штраф за незаконные азартные игры, учтя ребёнка
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о незаконных организации и проведении азартных игр (ч. 2 ст. 171.2 УК РФ). Штраф в размере 80 000 рублей снижен до 60 000 рублей, поскольку суд первой инстанции не учёл наличие у осуждённой малолетнего ребёнка. Также изменено решение по хранению вещественных доказательств.
Апелляция отменила взыскание 10 млн рублей по гражданскому иску прокурора
Владимирский областной суд изменил приговор, отменив решение о взыскании с осуждённых более 10 миллионов рублей по гражданскому иску прокурора и оставив его без рассмотрения. Другие доводы апелляционного представления прокурора были отклонены, и приговор в остальной части остался без изменений.
Апелляция изменила постановление о мере пресечения: технические правки
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляция изменила постановление, исключив указание на показания подозреваемого и исправив фамилию обвиняемого. В остальном постановление оставлено без изменения.
Новосибирский областной суд смягчил наказание за незаконную организацию азартных игр
Новосибирский областной суд изменил приговор по статье 171.2 УК РФ (незаконная организация азартных игр). Суд снизил назначенное наказание осуждённому с учётом наличия малолетнего ребёнка и исключил из обвинения один из признаков преступления. В результате, наказание было смягчено до 10 месяцев лишения свободы и до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно.
Апелляция изменила постановление о домашнем аресте, исключив недостоверные данные
В Ивановском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на продление домашнего ареста обвиняемому по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из его мотивировочной части ссылки на отрицательную характеристику обвиняемого и возможность продолжить преступную деятельность, так как эти данные противоречили материалам дела. Срок домашнего ареста при этом остался прежним.
Апелляция отменила приговор: суд не описал действия осуждённого и доказательства дохода
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ получил 2 года лишения свободы со штрафом. Апелляция приговор отменила, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не описал конкретные действия осуждённого и не обосновал получение им незаконного дохода.
Саратовский областной суд исключил часть обвинения и смягчил приговор по 171.2 УК РФ
В данном деле Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на участие осуждённого в организации азартных игр в определённый период. Это привело к смягчению наказания: вместо неуказанного реального срока лишения свободы осуждённому назначено 5 месяцев лишения свободы условно со штрафом 40 000 рублей.
Апелляция изменила приговор по игорному бизнесу, исключив "непосредственного потерпевшего"
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу об организации и проведении азартных игр. Суд изменил приговор, исключив из него указания на вред законным интересам государства от неуплаты налогов и на отсутствие «непосредственного потерпевшего».
Апелляция освободила осуждённого от наказания за истечением сроков давности
Апелляционный суд освободил осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, так как суд первой инстанции не учёл, что преступление небольшой тяжести совершено в 2016 году, а приговор вынесен в 2019 году.
Второе мнение по ст. 171.2
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит