Суд первой инстанции избрал обвиняемому, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что обжаловалось
Защитник обвиняемого подал апелляционную жалобу на постановление районного суда, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Что решил суд
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника и изменил постановление районного суда. Суд постановил: «В описательно-мотивировочной части постановления на листе 2 абзаце 2 исключить указание на показания подозреваемого ФИО, на листе 2 в абзаце 5 указать фамилию и инициалы обвиняемого как ФИО». В остальном постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения. Апелляционный суд также отметил, что не представлено объективных данных о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей по состоянию здоровья.
Что это значит на практике
- Даже если апелляционная жалоба не приводит к изменению меры пресечения, суд может внести технические правки в постановление.
- Устранение неточностей или ошибочных указаний на показания в описательно-мотивировочной части постановления является допустимым со стороны апелляционной инстанции.
- Суд апелляционной инстанции тщательно проверяет наличие оснований для избрания меры пресечения, а также отсутствие данных, препятствующих содержанию под стражей.
- Для изменения меры пресечения или освобождения из-под стражи необходимо представить суду первой или апелляционной инстанции убедительные доказательства.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22К-943/2022, —.