Защита по статье УК РФ

Адвокат по ст. 168 УК РФ

ст. 168 УК РФ — Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Что показывает собранная практика по ст. 168

В базе 27 решений апелляции и кассации по ст. 168 УК РФ за 2015–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.

Чем кончалось обжалование

по резолютиву: приговор отменён7
Исключены отдельные указания из приговора7
Смягчение наказания5
по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого4
Прекращение дела3
по резолютиву: приговор изменён3

Что суды учитывали как смягчающее

Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.

раскаяние4
явка с повинной3
признание вины2
малолетние дети2
активное способствование раскрытию2
состояние здоровья2

По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 24, апелляция (районный суд) — 3.

Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 168.

Судебная практика по ст. 168

Вся практика по статье

· дело № 10-5/2021

Отмена приговора по 168 УК: суд первой инстанции нарушил процедуру

Мариинский городской суд отменил приговор мирового судьи по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и не подтверждались доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

· дело № 10-9/2021

Апелляция отменила приговор и прекратила дело из-за истечения сроков давности

Советский районный суд г. Челябинска отменил приговор, вынесенный мировым судьёй, в отношении осуждённого по статье 168 УК РФ. Дело было прекращено в апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как инкриминированное преступление относится к категории небольшой тяжести.

· дело № 10-3/2015

Отмена приговора по ст. 168 УК: нарушение УПК при составлении обвинительного акта

В данном деле суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи по статье 168 УК РФ. Причина — существенные нарушения при составлении обвинительного акта, которые препятствуют рассмотрению дела судом. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

· дело № 22-6953/2016

Апелляция изменила приговор по ст. 168 УК: прекращение дела отменено

Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по ст. 168 УК РФ и освобождён от наказания в связи с прекращением дела. Апелляция изменила приговор, исключив прекращение уголовного дела и удовлетворение гражданского иска потерпевшего в полном объёме.

· дело № 22-762/2016

ВС Крыма отменил приговор: суд не разъяснил права по гражданскому иску

Верховный Суд Республики Крым отменил приговор районного суда в части гражданского иска. Причиной стало существенное нарушение процессуальных прав участников процесса, которым суд первой инстанции не разъяснил их права, предусмотренные УПК РФ и ГПК РФ. Дело в части гражданского иска направлено на новое рассмотрение.

· дело № 10-8/2018

Апелляция прекратила дело по статье 168 УК из-за истечения сроков давности

Первомайский районный суд г. Владивостока рассмотрел апелляционную жалобу по делу, касающемуся статьи 168 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.

· дело № 10-5/2019

Апелляция изменила приговор по ст. 168 УК: штраф с рассрочкой вместо?

Еланский районный суд Волгоградской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, назначив осуждённому штраф в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, вместо неуказанного в акте наказания. Также исключена ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

· дело № 10-42/2020

Приговор отменён: обвинительное заключение без точных данных

Озерский городской суд Челябинской области отменил обвинительный приговор по статье 168 УК РФ и вернул дело прокурору. Причиной стало неполное и неконкретизированное обвинительное заключение, которое не позволяло суду рассмотреть дело по существу. Это решение дает возможность прокурору устранить нарушения, а обвиняемому получить более точное представление о своём обвинении.

· дело № 10-35/2020

Апелляция изменила приговор по ст. 168 УК РФ: уточнение квалификации

Осуждённый был признан виновным по статье 168 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив квалификацию его действий как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Суд также исключил из описательно-мотивировочной части приговора неточное указание на время выезда свидетеля на место пожара.

· дело № 10-22/2020

Апелляция исправила приговор: нужно правильно сложить наказания за несколько преступлений

В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам на срок 150 часов. Апелляционный суд обнаружил, что ранее осуждённый уже был приговорён к обязательным работам. Суд изменил приговор, сложив наказания, и назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, зачтя отбытое наказание.

· дело № 10-6/2020

Апелляция снизила наказание: рецидив не применяется при неосторожном преступлении

Шушенский районный суд Красноярского края изменил приговор, снизив назначенное ранее наказание до 6 месяцев лишения свободы. Суд исключил рецидив, так как преступление было совершено по неосторожности, и применил ч.1 ст.62 УК РФ за активное способствование раскрытию.