Военнослужащий был осуждён Курским гарнизонным военным судом по части 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил обращения с оружием, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия). В приговоре был также разрешён гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда и взысканы процессуальные издержки.
Что обжаловалось
Потерпевший подал апелляционную жалобу на приговор, требуя его изменения или отмены. Доводы жалобы потерпевшего в представленном фрагменте акта не раскрыты. Суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность вынесенного приговора.
Что решил суд
2-й Западный окружной военный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изменил приговор Курского гарнизонного военного суда. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, а уголовное дело в этой части направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кроме того, суд отменил приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам, а уголовное дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что «Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, что влечёт отмену судебного решения». Также суд отметил, что «при рассмотрении вопроса о способах взыскания процессуальных издержках, мнение осуждённого, как и иных участников судебного разбирательства, что усматривается из протокола судебного заседания, не выяснялось». При этом, «стороны только не возражали против удовлетворения заявления одного адвоката, а вопрос о взыскании суммы, выплаченной другому адвокату вообще не обсуждался». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Внимательно следите за гражданским иском: Если в вашем деле есть гражданский иск (например, о возмещении ущерба или компенсации морального вреда), убедитесь, что суд в приговоре разрешил его правильно и обоснованно. Некорректное разрешение этого вопроса может стать основанием для отмены приговора в апелляции.
- Контролируйте вопросы процессуальных издержек: Процессуальные издержки (например, оплата услуг адвоката по назначению) по общему правилу взыскиваются из федерального бюджета, а не с осуждённого. Если суд возложил их на вас, это может быть нарушением.
- Важно ваше мнение по издержкам: Суд обязан выяснить ваше мнение и мнение других участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек. Если этого не произошло, есть основания для обжалования.
- Наличие смягчающих обстоятельств: Активное способствование раскрытию преступления является смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учесть при назначении наказания.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело —, —.