Осужденный был признан виновным по статье 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации). Мировой судья квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных преступных деяния, посчитав, что умысел на каждое преступление возникал отдельно, поскольку граждане были зарегистрированы в разные периоды времени.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области были поданы апелляционное представление помощника прокурора Парфинского района Новгородской области, а также апелляционные жалобы защитника и самого осужденного.
Что решил суд
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи. Суд удовлетворил представление помощника прокурора. Из обстоятельств, смягчающих наказание, было исключено указание на пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления. Также из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. Однако, суд применил положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если вы обжалуете приговор, важно убедиться, что все смягчающие обстоятельства учтены судом правильно. В данном случае суд апелляционной инстанции посчитал, что «активное способствование расследованию» не было доказано или учтено ошибочно.
- Даже если некоторые смягчающие обстоятельства будут исключены, всегда стоит проверять правильность зачета сроков содержания под стражей. Современное законодательство предусматривает льготный расчет: один день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима.
- Приговор может быть изменен в части, касающейся порядка зачета срока, даже если основные доводы жалобы по существу обвинения не удовлетворены. Это может существенно повлиять на фактический срок отбывания наказания.
- Если суд первой инстанции неправильно применил нормы о назначении наказания (например, статью 62 УК РФ), это может быть исправлено в апелляции, что может привести к изменению мотивировки, но не всегда к изменению самого размера наказания.
- Суд тщательно оценивает, является ли преступление единым или представляет собой совокупность. Если умысел на каждое деяние возникал самостоятельно, суд может квалифицировать их как отдельные преступления, что влияет на окончательное наказание.
Решение: Старорусский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело 10-8/2022, —.